Решение Волгоградского областного суда от 25 декабря 2019 года №07-1714/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 07-1714/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чунаева А.В. на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Р.С. N 18810134190818636925 от 18 августа 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 29 октября 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чунаева А.В.,
установил:
постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Р.С. N 18810134190818636925 от 18 августа 2019 года Чунаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 октября 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Чунаева А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Чунаев А.В. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица от 18 августа 2019 года, срок привлечения к административной ответственности истек, что исключало возможность повторного рассмотрения дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 4 августа 2019 года в 14 часов 10 минут 01 секунду на регулируемом перекрестке, расположенном на регулируемом перекрестке ул. им. Рокоссовского - ул. Невская в Центральном районе г.Волгограда водитель транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, собственником которого является Чунаев А.В., в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", где зафиксированы: время и место совершения правонарушения (4 августа 2019 года в 14 часов 10 минут 01 секунду на регулируемом перекрестке, расположенном на регулируемом перекрестке ул. им. Рокоссовского - ул. Невская в Центральном районе г.Волгограда), идентификацией государственного регистрационного знака и марки автомобиля ("<.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион), а также фиксацией указанного транспортного средства выехавшего за пределы дорожного знака "стоп".
При этом прибор фото- и видео- фиксации "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер ПСМ-П1705033, номер сертификата 18001830101, прибор прошел поверку, которая действительна по 22 мая 2021 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Чунаева А.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Кроме того, Чунаев А.В. в жалобе не отрицал факт управления транспортным средством, в указанное в постановлении время в обозначенном месте.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Чунаева А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная правовая позиция приведена в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Чунаева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание вынесенных по делу актов незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Р.С. N 18810134190818636925 от 18 августа 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 29 октября 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чунаева А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка