Решение Волгоградского областного суда от 13 мая 2020 года №07-171/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 07-171/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО "Управление отходами-Волгоград" Казакова Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Управление отходами-Волгоград",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 февраля 2020 года юридическое лицо ООО "Управление отходами-Волгоград" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
С постановлением судьи районного суда не согласился защитник юридического лица ООО "Управление отходами-Волгоград" Казаков Д.В., обратившийся с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В жалобе также просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица ООО "Управление отходами-Волгоград" Казакова Д.В., просившего удовлетворить поданную жалобу, представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области М.М.М., просившую отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что защитником юридического лица ООО "Управление отходами-Волгоград" Казаковым Д.В. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи не пропущен, поэтому у суда не имеется оснований для отказа заявителю в доступе к осуществлению его прав на разбирательство дела в областном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.2.1. "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88), при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.
Как следует из материалов дела, в период времени с 8 часов 00 минут 08.10.2019 года по 10 часов 00 минут 16.10.2019 года с контейнерных площадок, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, 15 не вывозились твердые коммунальные отходы, что является нарушением п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", административная ответственность за данные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, в отношении юридического лица ООО "Управление отходами-Волгоград" должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области был составлен протокол N 0705 об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебной инстанции о наличии в деянии юридического лица ООО "Управление отходами-Волгоград" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия юридического лица ООО "Управление отходами-Волгоград" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Имеющие правовое значение доводы, о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, не ставят под сомнение его законность и обоснованность и наличие в действиях юридического лица ООО "Управление отходами-Волгоград" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 г. N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
В свою очередь в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Исходя из толкования вышеуказанных норм закона, не усматриваю оснований для применения указанной правовой нормы, поскольку правонарушение допущено в сфере административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (глава 6 КоАП РФ).
Административное наказание назначено юридическому лицу ООО "Управление отходами-Волгоград" по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела санкции статьи.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Управление отходами-Волгоград", оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ООО "Управление отходами-Волгоград" Казакова Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Е. Синицын
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка