Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 07-171/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 07-171/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рязанцева М.С. по его жалобе на постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года,
установил:
15 апреля 2019 года постановлением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области Рязанцев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Рязанцев М.С. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что были нарушены его права на защиту, поскольку не был обеспечен при проведении административного расследования защитником. Указывает, что протокол об административном правонарушении не может быть положен в основу доказательства, поскольку не отвечает критериям предъявляемых законом к относимым и допустимым доказательствам. Из-за нарушения права на защиту был вынужден отказаться от дачи объяснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, однако в протоколе имеются объяснения, которые внесены должностным лицом полиции, что недопустимо. Также указывает, что судом было отказано в ходатайстве защитника об истребовании из полиции материалов проверки в отношении Б.Н.Д. и её супруга Б.А.В. по факту причинения Рязанцеву М.С. телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия; в материалах дела отсутствуют сведения о девушке, с которой, по утверждению Б.Н.Д., была драка, полагает, что в это время Б.Н.Д. и могла получить телесные повреждения. Считает, что судом сделан необоснованный вывод об отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств при наличии у него двоих несовершеннолетних детей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав потерпевшую Б.Н.Д. и её представителя М.Л.И., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из протокола об административном правонарушении АЕ-34 N840056 от 10 апреля 2019 года, 15 июля 2018 года в 00 часов 10 минут Рязанцев М.С., находясь на <адрес>, напротив дачного участка N <...> СНТ <адрес> Пичужинского сельского поселения Дубовского района Волгоградской области, нанёс один удар кулаком в область лица Б.Н.Д.,, чем причинил ей телесные повреждения, а именно тупую травму лица в виде окологлазничного кровоподтёка слева, кровоизлияния в верхней части грудной клетки спереди, не причинившие вреда здоровью, то есть нанёс побои, причинив физическую боль Б.Н.Д., но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, в действиях Рязанцева М.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Рязанцевым М.С. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 N840056 от 10 апреля 2019 года; заявлением Б.Н.Д. от 15 июля 2018 года; пояснениями потерпевшей Б.Н.Д., свидетеля Б.А.В.; заключением судебно-медицинской экспертизы N253 от 10 декабря 2018 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы N272 от 25 января 2019 года в совокупности с другими материалами дела, полученными в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, судья пришел к обоснованному выводу об исключении из протокола об административном правонарушении указания на причинение Б.Д.Н. телесного повреждения от действий Рязанцева М.С. в виде кровоизлияния в верхней части грудной клетки спереди, поскольку было установлено, что Рязанцев М.С. нанес удар кулаком в область лица потерпевшей, от чего невозможно причинение исключаемого повреждения.
Таким образом, судом верно установлено, что 15 июля 2018 года в 00 часов 10 минут Рязанцев М.С., находясь на <адрес>, напротив дачного участка N <...> СНТ <адрес> Пичужинского сельского поселения Дубовского района Волгоградской области, нанёс один удар кулаком в область лица Б.Н.Д., чем причинил ей телесные повреждения, а именно тупую травму лица в виде окологлазничного кровоподтёка слева, не причинившее вреда здоровью.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Рязанцева М.С. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьей районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.
Действия Рязанцева М.С. судебной инстанцией квалифицированы верно по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Рязанцева М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Рязанцеву М.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.
Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что вина Рязанцева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.
Утверждение автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может быть положен в основу доказательства, поскольку не отвечает критериям предъявляемых законом к относимым и допустимым доказательствам, является несостоятельным и выводы о виновности Рязанцева М.С. в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.
Вопреки доводам заявителя факт нанесения Рязанцевым М.С. 15 июля 2018 года побоев Б.Н.Д., причинивших физическую боль, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.
Довод Рязанцева М.С. о нарушении его прав, выразившихся в проведении административного расследования, а также в рассмотрении дела в отсутствие защитника не может быть признан состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу Рязанцеву М.С. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника, однако данным правом Рязанцев М.С. не воспользовался, ходатайств о предоставлении ему защитника в материалах дела не имеется.
Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрено обеспечение должностным лицом, равно как и судом, участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.
Доводы жалобы Рязанцева М.С. о том, что суд не учел в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства - наличие у него двоих несовершеннолетних детей, являются необоснованными, поскольку он не представил в суд документы, подтверждающие их наличие, и указанные им обстоятельства не относятся к числу смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а признание иных обстоятельств, не указанных в ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающих ответственность виновного лица, является правом суда, а не его обязанностью.
Несогласие Рязанцева М.С. с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.
Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отражённых в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рязанцева М.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
