Решение Волгоградского областного суда от 17 мая 2018 года №07-171/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 07-171/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куриной И.В. по ее жалобе (основной и дополнительной) на постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года,
установил:
постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года Курина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Курина И.В. обратилась с жалобой (основной и дополнительной) в Волгоградской областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описание события административного правонарушения и доказательства наличия состава административного правонарушения.
Признавая Курину И.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из достаточности представленных административным органом доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Куриной И.В. вменяемого состава административного правонарушения, выразившегося в том, что 11 марта 2018 года в 17 часов 30 минут, находясь около дома <адрес>, Курина И.В. беспричинно устроила скандал, в ходе которого выражалась грубой нецензурной бранью в адрес А.Е.Р., на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала.
Между тем, с выводами судьи о наличии в действиях Куриной И.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя.
Положениями части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Из вышеназванного следует, что не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.
Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не содержит описания объективной стороны вменяемого Куриной И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьёй районного суда не установлено и не приведено в постановлении, в чём именно заключалось нарушение общественного порядка в общественном месте, выражающее явное неуважение к обществу, и при каких обстоятельствах, что является юридически значимым при квалификации действий виновного лица по ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что 11 марта 2018 года в 17 часов 30 минут имел место конфликт между жителями жилого дома <адрес> - Куриной И.В. и А.Е.Р. Конфликт произошёл во дворе указанного домовладения, отгороженного от улицы забором, на почве длительных личных неприязненных отношений, длящихся несколько лет, что подтверждается объяснениями участников конфликта, при этом факт нарушения действиями Куриной И.В. общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу установлен не был.
Между тем, нарушение этических норм, при конфликте между соседями, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающуюся в нарушении общественного порядка.
В данном случае придомовая территория, отгороженная от улицы глухим забором, на которой произошёл конфликт, не может рассматриваться в качестве общественного места применительно к положениям части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные выше действия, ставшие следствием личных неприязненных отношений между соседями, совершенные на территории индивидуального домовладения, не являющегося общественным местом, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Курина И.В. не преследовала цель нарушить общественный порядок, проявляя тем самым неуважение к обществу, а высказывала неуважение и неприязнь к одному лицу - А.Е.Р.
Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта соседей были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.
Следовательно, вывод судьи районного суда о совершения Куриной И.В. мелкого хулиганства не подтверждён материалами дела и не может быть признан законным и обоснованным, соответствующим совокупности доказательств по делу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Куриной И.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куриной И.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка