Решение Волгоградского областного суда от 20 декабря 2018 года №07-1696/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 07-1696/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Книгиной Л.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.А.В. N18810134180717009039 от 17 июля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1.1 статьи12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Книгиной Л.Н.,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.А.В. N18810134180717009039 от 17 июля 2018 года Книгина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Книгина Л.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просила постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2018 года постановление должностного лица административного органа от 17 июля 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Книгиной Л.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Книгина Л.Н. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава вменяемого административного правонарушения, мотивируя тем, что из решения не усматривается какое конкретно нарушение совершено, какие знаки имелись на спорном участке дороги и на каком расстоянии, как двигался автомобиль по отношению к этим знакам, где начинались ограничения и где заканчивались и т.д. Считает, что оспариваемое постановление не содержит сведений о том, нарушение каких дорожных знаков или разметки, запрещающих езду именно по этой полосе ею было допущено. Обращает внимание на то, что на фотоснимках не усматривается наличие дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам", при этом судьей районного суда не истребована дислокация дорожных знаков и разметки спорного участка дороги. Кроме того, транспортным средством <.......> пользуются её сын К.Д.В. и его супруга К.Л.А. Более того, в период с 4 июля 2018 года по 14 июля 2018 года они ездили на чемпионат мира по футболу, а она в указанный период времени не выезжала за пределы <адрес>, что подтверждается детализацией телефонных переговоров, копиями квитанций об оплате коммунальных платежей, копией квитанции об отправке заказной корреспонденции, копией запроса от 5 июля 2018 года, копией договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 1 декабря 2016 года, конвертом, отчетом об отслеживании почтового отправления, квитанциями о переводе денег.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 18.2 Правил на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 1 июня по 17 июля 2018 г. перевозятся определенные Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018" клиентские группы (официальные делегации FIFA, участники спортивных соревнований, персонал FIFA и автономной некоммерческой организации "Организационный комитет "Россия-2018", представители средств массовой информации, иные лица, принимающие участие в мероприятиях чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Российской Федерации) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018", - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 5 июля 2018 года в 18 часов 33 минуты 47 секунд по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. Ленина - Аллея Героев, водитель транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, собственником которого является Книгина Л.Н., в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", со сроком действия поверки по 14 июня 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства.
Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Книгиной Л.Н., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
С учетом собранных и исследованных доказательств, с соблюдением требований статей 26.11, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица правильно оценил установленные по делу обстоятельства, и вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что действия Книгиной Л.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Книгиной Л.Н. о том, что из решения не усматривается, какой пункт ПДД был нарушен, является несостоятельным и опровергается текстом решения, из которого следует, что транспортное средство, собственником которого является Книгина Л.Н., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигалось по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
Кроме того, на схеме организации дорожного движения видно, что на спорном участке дороги установлен дорожный знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" и имеется соответствующая дорожная разметка, следовательно, Книгина Л.Н., являясь участником дорожного движения должна была руководствоваться п. 1.3 ПДД РФ, в силу которого она обязана была выполнить требования дорожных знаков и разметки.
Утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <.......> находилось во владении её сына К.Д.В. или его супруги К.Л.А., было предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонено по мотивам, подробно изложенным в решении.
Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт нахождения транспортного средства, собственником которого является Книгина Л.Н., во владении и пользовании иного лица, объективно ничем не подтвержден.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Представленные к жалобе документы, а именно детализация телефонных переговоров, копии квитанций об оплате коммунальных платежей, копия квитанции об отправке заказной корреспонденции, копия запроса от 5 июля 2018 года, копия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 1 декабря 2016 года, конверт, отчет об отслеживании почтового отправления, квитанции о переводе денежных средств, не являются объективными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Книгиной Л.Н. транспортное средство находилось во владении иных лиц.
Не могут быть приняты в качестве доказательств заявления К.Д.В. и К.Л.А., поскольку они не соответствуют требованиям статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, как в суд первой инстанции, так и в Волгоградский областной суд Книгиной Л.Н. так и не был представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором бы имелась запись о допуске к управлению данным транспортным средством К.Д.В. и К.Л.А.
Ссылка автора жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены при иных обстоятельствах и основаны на доказательствах, представленных в каждое конкретное дело.
Иных доводов, дающих основания для отмены постановления административного органа и вынесенного судьей решения жалоба Книгиной Л.Н. не содержит.
Несогласие Книгиной Л.Н. с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Книгиной Л.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Книгиной Л.Н. согласно санкции части1.1 статьи12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание вынесенных по делу актов незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.А.В. N18810134180717009039 от 17 июля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1.1 статьи12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Книгиной Л.Н. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка