Решение Волгоградского областного суда от 27 декабря 2018 года №07-1690/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 07-1690/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Дудинова Николая Егоровича по его жалобе на постановление Территориальной административной комиссии Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области N <...> от 17 сентября 2018 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2018 года,
установил:
Постановлением Территориальной административной комиссии Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области N <...> от 17 сентября 2018 года Дудинов Н.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Дудинов Н.Е. обратился в Дубовский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2018 года постановление территориальной административной комиссии Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области N <...> от 17 сентября 2018 года было оставлено без изменения, а жалоба Дудинова Н.Е. без удовлетворения.
В настоящее время Дудинов Н.Е. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит решение судьи районного суда и постановление территориальной административной комиссии отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Дудинов Н.Е. указывает, что протокол об административном правонарушении он не подписывал и копия протокола ему не направлялась. Кроме того, его права были нарушены тем, что постановление по делу было вынесено в его отсутствие, в тот момент когда он находился на лечении в санатории и не мог представить свои возражения по делу.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Дудинова Н.Е., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет наложение на граждан предупреждения или административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" самостоятельное содержание имущества собственником, в отношении сбора и вывоза твердых бытовых отходов, за исключением крупногабаритных отходов, невозможно и должно производиться в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Решением совета депутатов Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области N11/24 от 27 октября 2017г. (л.д.52) утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области (л.д.53- 90).
Согласно решения совета депутатов Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области N2/5 от 16 февраля 2018г. внесены дополнения в п. 4.11.3 Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели в силу закона или договора, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны своевременно вывозить мусор и отходы, размещать их в установленном месте или заключать договор на вывоз и (или) размещение ТКО с организациями, осуществляющими на законном основании деятельность по сбору, транспортированию,-обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны иметь документальное подтверждение вывоза и размещения ТКО (л.д.128-129).
Как следует из материалов дела, согласно справки предоставленной ООО "<.......> следует, на 14 августа 2018 года по адресу <адрес>, по месту жительства Дудинова Н.Е., договор на вывоз ТКО отсутствует (л.д.26).
Таким образом, Дудинов Н.Е. допустил нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселения, которое выразилось в не заключении договора со специализированной организацией, осуществляющей вывоз ТКО, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Факт нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселения и виновность Дудинова Н.Е. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2018г. (л.д.29); объяснениями В.В.В., А.А.А., П.П.П., Р.Р.Р. (л.д.30-33); протоколом заседания территориальной административной комиссии от 17 сентября 2018г. (л.д.36-38); правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области (л.д.53-125).
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда полно, всесторонне, в их совокупности исследовал все собранные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Аналогичные приведенным в настоящей жалобе доводы, в том числе и указание Дудинова Н.Е. на то, что он не был надлежаще уведомлен о рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении уже были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств(уведомление об извещении Дудинова Н.Е. о вызове на заседание ТАК на 17.09.2018 года с подписями понятых, а также акт об отказе в получении уведомления о времени и месте рассмотрении протокола об административном правонарушении (л.д.34,35)), обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение соблюдение административным органом порядка привлечения Дудинова Н.Е. к административной ответственности.
Доводы жалобы Дудинова Н.Е. о том, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении он находился на лечении, и административным органом необоснованно дело было рассмотрено в его отсутствие, суд вышестоящей инстанции отвергает как несостоятельные.
Как следует из материалов дела, в связи с отказом Дудинова Н.Е. получить уведомление о рассмотрении протокола составленного в отношении него на заседании территориальной административной комиссии 17.09.2018 года, Дудинову Н.Е. было объявлено устно о дате, времени, месте рассмотрения дела, что подтверждается актом от 6.09.2018 года, составленным секретарём территориальной административной комиссии Оленьевского сельского поселения В.В.В. и подписанным заместителем председателя комиссии А.А.А., а также свидетелями П.П.П. и Р.Р.Р.
Следовательно, Дудинову Н.Е. было известно о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, что не препятствовало ему заявить ходатайство об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении либо заключить соглашение с защитником на представление его интересов на заседании территориальной административной комиссии.
Таким образом, административный орган правомерно признал Дудинова Н.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Постановление о привлечении Дудинова Н.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности решения судьи районного суда, оставившего без изменения постановление о привлечении к административной ответственности Дудинова Н.Е. жалоба не содержит.
Административное наказание назначено в пределах ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, а также отягчающих его вину обстоятельств установленных статьей 4.3 КоАП РФ.
На основании изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, отмены судебного решения и постановления административного органа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Территориальной административной комиссии Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области N <...> от 17 сентября 2018 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Дудинова Николая Егоровича оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка