Решение Волгоградского областного суда от 24 декабря 2019 года №07-1686/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 07-1686/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вострецовой О.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН К.В.Г.. N <...> от 29 апреля 2019 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вострецовой О.А.,
установил:
29 апреля 2019 года постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. N <...> Вострецова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Вострецова О.А. обратилась с жалобой в Камышинский городской суд Волгоградской области.
Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2019 года жалоба Вострецовой О.А. на постановление должностного лица административного органа от 29 апреля 2019 года направлена по подведомственности в Дубовский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН К.В.Г.. N <...> от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Вострецова О.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, приводя доводы о том, что путь принадлежащего ей транспортного средства был оплачен, что подтверждается сведениями из личного кабинета, открытого в системе взимания платы.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей
В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.
Согласно п. 10 и п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а)движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Из материалов дела следует и верно установлено судьей районного суда, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН К.В.Г.. N <...> от 29 апреля 2019 года собственник транспортного средства <.......> государственный регистрационный N <...> Вострецова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Административное правонарушение допущено 22 апреля 2019 года в 13:21:24 по адресу: 629 км 983 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 Саратов-Волгоград, Волгоградская область, где водитель транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак N <...> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото, видеофиксации Платон N 1604140, свидетельство о поверке 18/П-685-16, действительно до 24 июля 2020 года.
Как следует из акта передачи бортового устройства от 16 ноября 2018 года, на основании договора безвозмездного пользования N <...> от 15 октября 2018 года и указанного акта, за транспортным средством, государственный регистрационный знак N <...> с 16 ноября 2018 года закреплено бортовое устройство N <...>.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы автора жалобы о том, что денежные средства были списаны с её счета, были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы, и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.
Отклоняя приведенный довод, судья районного суда исходил из ответов руководителя группы обработки запросов РТН от 22 августа 2019 года N ТФО-19-20341, от 9 октября 2019 года N ТФО-19-23043, из которых следует, что на момент фиксации проезда 22 апреля 2019 года в 13:21:24 (по московскому времени) по адресу: 629 км 983 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 "Саратов-Волгоград", Волгоградская область, транспортного средства марки "<.......> государственный регистрационный знак N <...>, бортовое устройство N <...> функционировало в штатном режиме, на балансе расчетной записи N <...> денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы не предоставлялась, сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств на указанной расчётной записи 22 апреля 2019 года отсутствовали, то есть на момент фиксации проезда указанного транспортного средства, оплата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не вносилась.
Кроме того, из системы взимания платы "Платон" представлена выписка операций "Вострецова О.А." за период с 22 апреля 2019 г. 00:00:00 - 22 апреля 2019 г. 13:21:24 (МСК), согласно которой 22 апреля 2019 года денежные средства на расчётную запись N <...> не поступали, баланс указанной расчётной записи на начало периода (22 апреля 2019 года 00:00:00) составлял 632 рубля 25 копеек, баланс данной расчётной записи на дату фиксации правонарушения (22 апреля 2019 года 13:21:24) составлял минус 237 рублей 04 копейки, то есть на конец указанного периода у заявителя имелась задолженность по оплате денежных средств в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в размере 237 рублей 04 копейки.
Также судьей районного суда обоснованно учтено, что пунктом 5(1) Правил взимания платы допускается по заявлению ВТС формирование группы транспортных средств к привязке к одной расчётной записи, как это следовало из представленных Вострецовой О.А. в суд сведений, однако при указанных условиях в системе взимания платы отсутствует техническая возможность в автоматическом режиме сформировать детализацию операций по расчётной записи и выписку операций только по одному транспортному средству, в частности по транспортному средству марки <.......> государственный регистрационный знак N <...>, что следует из ответа руководителя группы обработки запросов РТН от 9 октября 2019 года N ТФО-19-23043.
Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица Вострецовой О.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также представлено не было.
Таким образом, Вострецова О.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Вострецовой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Вострецовой О.А. согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Вострецовой О.А. и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН К.В.Г. N <...> от 29 апреля 2019 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вострецовой О.А. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка