Решение Волгоградского областного суда от 14 апреля 2016 года №07-167/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 апреля 2016 года Дело N 07-167/2016
 
г. Волгоград 14 апреля 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведевой Н.В. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Медведевой Н.В.,
установил:
постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2016 года Медведева Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Медведева Н.В. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное постановление, как незаконное, отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Медведеву Н.В., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
Медведевой Н.В. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Как указано в протоколе об административном правонарушении от ... (л.д. 3), ... в <.......> часов <.......> минут в < адрес> гражданка Медведева Н.В. из хулиганских побуждений вела себя агрессивно, оскорбительно, приставала к гражданам, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан и сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем нарушала общественный порядок.
Признавая Медведеву Н.В. виновной по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что её действия, поименованные в протоколе об административном правонарушении, образуют объективную сторону вышеназванного правонарушения, вина Медведевой Н.В. в совершении которого доказана.
По ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ наказуемым является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Вместе с тем, объективная сторона вменяемого Медведевой Н.В. правонарушения в постановлении судьи районного суда, принятом по результатам рассмотрения дела, в объеме, достаточном для квалификации её действий по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не раскрыта.
Для признания Медведевой Н.В. виновной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ недостаточно одного только указания в судебном постановлении признаков объективной стороны названного правонарушения без изложения описания её действий, которые образуют объективную сторону названного правонарушения.
Как видно из материалов дела, работники полиции прибыли на место происшествия по вызову, однако, кто и по какому поводу вызвал работников полиции, в судебном акте не раскрыто. Медведева Н.В., в свою очередь, ссылается на то, что именно она вызвала работников полиции для пресечения противоправных действий лиц, справлявших естественную нужду у < адрес>.
Медведева Н.В. обвиняется в том, что вела себя агрессивно, оскорбительно, приставала к гражданам, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес граждан, то есть совершила мелкое хулиганство.
Однако в судебном акте не раскрывается, в отношении каких граждан она совершила действия, квалифицированные как мелкое хулиганство, и для пресечения которых потребовалось вмешательство наряда полиции.
Вместе с тем, из приведенных в судебном акте объяснений свидетеля Ш.И.А. следует, что нецензурная брань со стороны Медведевой Н.В. вызвана обращением к ней сотрудника полиции, потребовавшего поставить подпись. Требования сотрудника полиции к Медведевой Н.В. о прекращении хулиганских действий вызвали в ней агрессию и попытку учинить с работниками полиции драку в служебном автомобиле (л.д. 18).
Учитывая, что в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, а постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Медведевой Н.В., таковым не является, поскольку содержит явные противоречия между предъявленным обвинением и фактическими обстоятельствами дела, и не содержит изложения всех юридически значимых обстоятельств, от которых зависит правильность квалификации действий Медведевой Н.В., названное постановление нельзя признать законным, а потому она подлежит отмене.
Дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу Медведевой Н.В. удовлетворить.
Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Медведевой Н.В., - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья <.......>
Волгоградского областного суда Самошкин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка