Решение Волгоградского областного суда от 17 декабря 2019 года №07-1669/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 07-1669/2019
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Л.В.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Никитина 135",
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Л.В.С. ТСЖ "Никитина 135" признано виновным по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2019 г. вышеназванное постановление отменено, производство по делу в отношении ТСЖ "Никитина 135" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд заместителем главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Л.В.С., оспаривается законность решения судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2019 г., которые заявитель просит отменить.
Извещенные надлежащим образом юридическое лицо - ТСЖ "Никитина 135", защитник ТСЖ "Никитина 135" Поленякин А.М., заместитель главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Л.В.С. в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств от них не поступило. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.
Согласно материалам дела, в соответствии с распоряжением прокуратуры Волгоградской области N <...> от 27 февраля 2019 г. и на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору К.Д.Т. от 6 марта 2019 г. N <...> проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением ТСЖ "Никитина 135" обязательных требований пожарной безопасности в жилом доме N 135 по ул. Никитина в г. Волгограде. Срок проверки в распоряжении указан с 20 марта 2019 г. по 15 апреля 2019 г. Председатель правления ТСЖ "Никитина 135" Рыбалкина Л.П. ознакомлена с распоряжением 25 марта 2019 г. (л.д. 28 - 29).
Согласно акту от 8 апреля 2019 г. N <...> проверка проводилась в период с 10.00 по 10.45 час 25 марта 2019 г., с 11.00 до 11.10 час 8 апреля 2019 г. Продолжительность проверки составила 55 минут, в течении 2 рабочих дней. Присутствующим при проведении проверки лицом указана председатель ТСЖ "Никитина 135" Рыбалкина Л.П. (л.д. 30).
Копия акта проверки от 8 апреля 2019 г. N <...> Рыбалкиной Л.П. вручена под роспись 8 апреля 2019 г., замечаний от нее не поступило (л.д. 32).
8 апреля 2019 г. протокол об административном правонарушении N <...> составлен с участием Рыбалкиной Л.П., копия протокола ей вручена под роспись, в протоколе Рыбалкиной Л.П. изложено письменное объяснение по поводу вмененного административного правонарушения, событие которого она не отрицала. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, законному представителю юридического лица Рыбалкиной Л.П. под роспись в протоколе разъяснены (л.д. 39).
Таким образом, наличие события вмененного ТСЖ "Никитина 135" административного правонарушения, подтверждено вышеназванными доказательствами, имеющимися в деле.
Определением от 9 апреля 2019 г. назначено рассмотрение дела административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Никитина 135" на 10.00 час 12 апреля 2019 г. С названным определением Рыбалкина Л.П. ознакомлена под роспись (л.д. 40).
В назначенное время заместителем главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Л.В.С. дело рассмотрено с вынесением постановления (л.д. 41 - 44).
Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГПН соблюден.
Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Л.В.С. в отношении ТСЖ "Никитина 135" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья Кировского районного суда г. Волгограда в решении от 31 октября 2019 г. выводы мотивировал тем, что свидетели Е.М.И., М.Г.В., Г.А.И. суду пояснили о том, что проверка проводилась с их участием. В их присутствии инспектором ГПН акт проверки не составлялся, и в подвал дома N 135 по ул. Никитина инспектор ГПН не спускался (стр. 6 - 7 решения).
Указанные выводы судьи районного суда относительно обстоятельств, послуживших основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, находятся в явном противоречии с имеющимися в деле письменными доказательствами.
Как указано выше в настоящем решении, проверка проводилась в период с 10.00 по 10.45 час 25 марта 2019 г., с 11.00 до 11.10 час 8 апреля 2019 г. с участием председателя ТСЖ "Никитина 135" Рыбалкиной Л.П. (л.д. 30), которой акт проверки подписан без замечаний. Е.М.И., М.Г.В., Г.А.И., допрошенные в качестве свидетелей районным судом, участия в проверке не принимали.
Письменным доказательствам, отвечающим требованиям допустимости и относимости, имеющимся в деле, подтверждающим порядок проведения надзорным органом проверки юридического лица, закрепление результатов проверки и ознакомления с ними законного представителя юридического лица, процессуальным документам, составленным по результатам проверки, и обрывочным свидетельским показаниям в их совокупности районным судом надлежащей правовой оценки не дано.
Не дано правовой оценки выявленным проверкой нарушениям требований пожарной безопасности в жилом доме N 135 по ул. Никитина в г. Волгограде, отраженным в протоколе об административном правонарушении от 8 апреля 2019 г. N <...>.
Не получил правовой оценки порядок рассмотрения должностным лицом ГПН настоящего дела об административном правонарушении.
Таким образом, приведенное выше свидетельствует о невыполнение судьей районного суда требований ст. 24.1 КоАП РФ, ст. 26.11 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при пересмотре настоящего дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Никитина 135", нахожу подлежащим отмене.
Дело подлежит возвращению в Кировский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Л.В.С. удовлетворить.
Решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Никитина 135" отменить.
Дело возвратить в Кировский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка