Решение Волгоградского областного суда от 30 мая 2019 года №07-166/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 07-166/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО 2, действующего в интересах потерпевшей ФИО 1, начальника отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО 3 на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каптелова Сергея Борисовича,
установил:
постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каптелова С.Б. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с названным постановлением, ФИО 2, действующий в интересах ФИО 1, и начальник отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО 3 подали в Волгоградский областной суд жалобы, в которых, считая указанное постановление незаконным, просят его отменить, приводя доводы о достаточности доказательств, подтверждающих вину Каптелова С.Б. в совершении административного правонарушения. Также ФИО 2, действующий в интересах ФИО 1, выражает несогласие с оценкой показаний свидетелей ФИО 4, ФИО 5, указывая на противоречия в их пояснениях и объяснениях Каптелова С.Б. Считает, что судьей районного суда необоснованно отвергнуты ее показания и показания свидетелей ФИО 6, ФИО 7, ФИО 10, ФИО 8
В судебное заседание потерпевшая ФИО 1 и ее представитель ФИО 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб не явились, об отложении судебного заседания не просили.
В судебное заседание явились лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, Каптелов С.Б., который просил в удовлетворении жалоб отказать, представитель потерпевшей ФИО 9, которая доводы жалоб поддержала, просила их удовлетворить.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Каптелова С.Б., ФИО 9, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 28 августа 2018 года в 10 часов 00 минут на <адрес> Каптелов С.Б. на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинил ФИО 1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, правого предплечья, тем самым причинив последней физическую боль.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сделал вывод об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих вину Каптелова С.Б. в причинении ФИО 1 побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Данный вывод соответствует материалам дела, сделан на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, при наличии существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2018 года ФИО 1 обратилась к начальнику отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду с заявлением о привлечении к ответственности Каптелова С.Б. за причинение ей телесных повреждений на лице и руке (л.д.43).
По данному факту определением УУП отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду от 10 декабря 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д.41).
По результатам административного расследования 4 марта 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Каптелов С.Б. 28 августа 2018 года в 10 часов 00 минут на <адрес> причинил телесные повреждения ФИО 1 в виде ушиба мягких тканей головы, правого предплечья (л.д.2).
Из объяснений ФИО 1, данных судье районного суда, следует, что 28 августа 2018 года Каптелов С.Б. выкручивал ей кисть руки и, намереваясь ударить её по руке, в которой находился телефон, случайно ударил рукой ей по скуле, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на скуле и шишки на правом предплечье.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда были заслушаны показания свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 7, ФИО 6, ФИО 10, ФИО 8, показания которых подробно изложены в постановлении судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами.
Из показаний ФИО 4 и ФИО 5 следует, что 28 августа 2018 года Каптелов С.Б. не наносил ударов ФИО 1 и не совершал иных насильственных действий в отношении неё. Телесных повреждений у ФИО 1 не было.
Согласно показаниям свидетелей ФИО 7, ФИО 6, 28 августа 2018 года Каптелов С.Б. нанес удар рукой по руке ФИО 1 и в область губы, причинив ей телесные повреждения в виде синяка в области запястья. Кроме того ФИО 7 также указала, что на верхней губе слева у ФИО 1 образовалась припухлость и синяк, изнутри губа была рассечена.
Свидетель ФИО 10 показал, что 28 августа 2018 года слышал словестный конфликт, в ходе которого ФИО 1 просила Каптелова С.Б. не бить её родителей, поясняв, что вызовет полицию, и что она производит видеосъемку происходящего на телефон. Когда он вошел в помещение, где находилась, в том числе, ФИО 1, увидел на полу разбитый телефон. У ФИО 1 телесных повреждений он не видел, но она держалась за руку и жаловалась на боль в ней.
Как следует из показаний свидетеля ФИО 8, 28 августа 2018 года Каптелов С.Б. резким движением руки выхватил у ФИО 1 телефон, при этом он ей руки не выкручивал, никаких ударов не наносил. У ФИО 1 телесных повреждений он не видел.
Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая показания свидетелей ФИО 4,. ФИО 5, ФИО 10, ФИО 8 и отвергнуты другие, в частности, показания потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 7, ФИО 6 подробно изложены в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с оценкой, данной судьей районного суда этим доказательствам, не имеется.
Из анализа представленных доказательств, следует сделать вывод, что кроме показаний самой потерпевшей ФИО 1, других доказательств виновности Каптелова С.Б. представлено не было.
При этом, объективно показания ФИО 1 другими доказательствами не подтверждены, а, наоборот, опровергаются показаниями ФИО 4, ФИО 5, ФИО 8, показавшими, что Каптелов С.Б. не наносил ударов ФИО 1 и не совершал иных насильственных действий в отношении неё.
Показания свидетеля ФИО 10 не подтверждает факт причинения Каптеловым С.Б. побоев ФИО 1, либо совершение им иных насильственных действий, поскольку он не видел, происходящих событий конфликта, имевшего место 28 августа 2018 года, а только слышал крики.
Кроме того, показания потерпевшей ФИО 1 противоречат показаниям свидетелей ФИО 7, ФИО 6 в части механизма образования и локализации телесных повреждений, а также показания названных лиц о наличии у ФИО 1 телесных повреждений на лице и руке, опровергаются показаниями свидетелей ФИО 4,. ФИО 5, ФИО 8, ФИО 10, согласно которым телесных повреждений у ФИО 1 они не видели, заключением эксперта N <...> и/б от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в ходе проведения административного расследования, в выводах которого указано, что по данным анализа представленной медицинской документации каких-либо объективных данных у ФИО 1 на наличие телесных повреждений не выявлено.
При этом при отсутствии иных доказательств заключение эксперта N 5099 и/б от 17 декабря 2018 года не является достаточным доказательством по делу, поскольку само по себе не подтверждает причинение физической боли ФИО 1 именно Каптеловым С.Б.
Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина Каптелова С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждается.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каптелова Сергея Борисовича оставить без изменения, а жалобы ФИО 2, действующего в интересах потерпевшей ФИО 1, начальника отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО 3 - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 30 мая 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка