Дата принятия: 08 февраля 2017г.
Номер документа: 07-166/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 08 февраля 2017 года Дело N 07-166/2017
г. Волгоград 8 февраля 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Ю.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «2ТВ» П.Ю.С.,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Т.И. от 21 ноября 2016 г. руководитель ООО «2ТВ» П.Ю.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, П.Ю.С. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя (защитника) П.Ю.С. К.А.В., поддержавшую жалобу, гострудинспектора С.К.А., возражавшего против жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в ходе документарной проверки, проведенной в период с ... по ... , в отношении ООО «2ТВ», расположенного по адресу: < адрес>, выявлен факт нарушения обществом положений ст.ст. 140, 236 ТК РФ, выразившийся в том, что при прекращении трудового договора с К.Г.А. не произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения, то есть ...
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия руководителя ООО «2ТВ» П.Ю.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы П.Ю.С. о допущенном процессуальном нарушении гострудинспектором К.Т.И. при рассмотрении дела, выраженном в том, что инспектором не были приобщены к делу по ходатайству представителя юридического лица документы, а судьей районного суда первой инстанции не дано должной оценки этому обстоятельству, а также предлагаемым к исследованию документам (л.д. 8 - 13), не является основанием, достаточным для отмены состоявшихся по делу актов.
Акты об отказе от подписания К.Г.А. расходных кассовых ордеров от ... на сумму 4900 рублей (л.д. 10) и ... на сумму 2829, 34 рубля (л.д. 13) в совокупности с расходными кассовыми ордерами от ... (л.д. 9 и 12) на такие же суммы лишь подтверждают факт невыплаты в установленный срок причитающихся работнику сумм и более позднюю их выплату.
Других значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу актов, жалоба П.Ю.С. не содержит.
При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу П.Ю.С. оставить без удовлетворения, а решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «2ТВ» П.Ю.С., - без изменения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
