Решение Волгоградского областного суда от 29 мая 2019 года №07-165/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 07-165/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Каптелова Сергея Борисовича, представителя потерпевшей В.В.В. - Л.Л.Л. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каптелова Сергея Борисовича,
установил:
постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2019 года Каптелов С.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Каптелов С.Б. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считая постановление судьи районного суда незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что его виновность в нанесении телесных повреждений В.В.В. не доказана. Его причастность к совершению административного правонарушения установлена только на основании оговора В.В.В., который был сделан из - за судебной тяжбы между ними в отношении базы, которую В.В.В. должна будет освободить. Суд не отнёсся критически к показаниям свидетелей А.А.А. и П.П.П., которые находятся в трудовых отношениях с В.В.В. Постановление судьи вынесено только на основании показаний потерпевшей. Показания свидетелей с его стороны суд не принял во внимание.
Одновременно в Волгоградский областной суд на постановление судьи районного суда была подана жалоба защитником В.В.В.-Л.Л.Л., в которой он просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на мягкость назначенного наказания в виде штрафа. Считает, что с учётом всех обстоятельств дела, и телесных повреждений полученных потерпевшей, Каптелову С.Б. должно быть назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав Каптелова С.Б., его защитника - адвоката Толмачеву Т.Г., просивших жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить, представителя потерпевшей - адвоката Р.Р.Р., просившую удовлетворить поданную жалобу представителем потерпевшей В.В.В. Л.Л.Л., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Каптелова С.Б. постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 28 августа 2018 года в 10 часов 00 минут, находясь в производственном корпусе, расположенном по адресу: <адрес>Б, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений схватил В.В.В. рукой за волосы, дернул за них, вырвав клок, причинив последней физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадины головы и аллопеции теменной области головы, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 5349 и/б от 28.12.2018 г. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие вреда здоровью человека и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием в действиях Каптелова С.Б. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, 4.03.2019 года ст.УУП ОП-1 УМВД России по г.Волгограду был составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с материалами административного дела был направлен в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
По результатам рассмотрения дела, постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2019 года Каптелов С.Б. был привлечён к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Однако с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
Названные требования закона при рассмотрении дела в отношении Каптелова С.Б. судьей районного суда были нарушены.
Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2018 года В.В.В. обратилась с заявлением к начальнику Отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду о привлечении к ответственности Каптелова С.Б., который 28 августа 2018 года примерно в 10.00 часов, находясь в производственном корпусе, расположенном по адресу: <адрес>Б, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес ей побои, причинившие физическую боль (л.д. 41).
28 августа 2018 года потерпевший В.В.В., лицо, привлекаемое к административной ответственности, Каптелов С.Б. и свидетели О.О.О., К.К.К., Е.Е.Е., Н.Н.Н., были опрошены должностными лицами Отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду в рамках процессуальной проверки КУСП N29031 от 25 декабря 2018(л.д. 42 - 45).
29 августа 2018 года в отношении В.В.В. на основании личного обращения, экспертом ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" составлен акт судебно - медицинского обследования по факту причинения вреда здоровью В.В.В.
04 октября 2018 года на основании постановления должностного лица Отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду экспертом ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" проведена судебно-медицинская экспертиза по факту причинения вреда здоровью В.В.В. При этом постановление о проведении экспертизы выносилось в соответствии с нормами УПК РФ, а эксперт предупреждался об ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ.
25 декабря 2018 года должностным лицом Отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненного В.В.В. вреда здоровью (л.д.48) уже в соответствии с нормами КоАП РФ.
28 декабря 2018 года экспертом ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" проведена судебно-медицинская экспертиза по факту причинения вреда здоровью В.В.В. (л.д.49).
24.01.2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях Каптелова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. что указывает на то, что производство по делу об административном правонарушении по материалам проверки так и не возбуждалось.
11.02.2019 года по результатам рассмотрения протеста прокурора Тракторозводского района постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ было отменено решением начальника ОП-1 УМВД по г.Волгограду.
11.02.2019 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП N 1 Управления МВД России по г. Волгограду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7).
Между тем, после вынесения 11.02.2019 года должностным лицом Отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.
С момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и до составления протокола об административном правонарушении были только опрошен в качестве свидетеля Г.Г.Г.-о., не имеющий отношения к рассматриваемому делу (л.д. 2-4, 11).
При таких обстоятельствах следует признать, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.
Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, принял его к своему производству и рассмотрел по существу.
При этом вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Рассмотрение данного дела судьей районного суда свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 112 Волгоградской области.
Не предопределяя выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отменой судебного акта по указанным основаниям не вхожу в обсуждение доводов жалоб относительно обстоятельств совершенного правонарушения, так как они должны быть проверены мировым судьей при рассмотрении дела по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каптелова Сергея Борисовича отменить.
Дело направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 112 Волгоградской области через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка