Решение Волгоградского областного суда от 27 февраля 2018 года №07-165/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 07-165/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора, контрактного управляющего МКОУ "СШ N7 городского округа город Михайловка Волгоградской области" Михайлева В.С. по его жалобе на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-30/352-17 от 13 декабря 2017 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 января 2018 года,
установил:
постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-30/352-17 от 13 декабря 2017 года директор, контрактный управляющий МКОУ "СШ N7 городского округа город Михайловка Волгоградской области" Михайлев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор, контрактный управляющий МКОУ "СШ N7 городского округа город Михайловка Волгоградской области" Михайлев В.С. обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в которой просил постановление должностного лица административного органа от 13 декабря 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2017 года постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-30/352-17 от 13 декабря 2017 года, оставлено без изменения, жалоба Михайлева В.С. - без удовлетворения.
В жалобе, подданной в Волгоградский областной суд, директор, контрактный управляющий МКОУ "СШ N7 городского округа город Михайловка Волгоградской области" Михайлев В.С. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. - Б.М.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приёма заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.
Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N1093 (ред. от 21.11.2015) "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения", отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
Как следует из материалов дела, на основании приказа N 36 от 1 августа 2017 года "Об утверждении плана проверок соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2 полугодие 2017 года" комитетом финансов администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области проведена плановая проверка соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд МКОУ "СШ N7".
В ходе проверки установлено, что заказчиком - МКОУ "СШ N7" заключен государственный контракт от 26 сентября 2016 года N 04/16 (N <...>) на выполнение капитального ремонта туалетов в здании МКОУ "СШ N7" с ИП А.Г.А., срок окончания работ по контракту 26 октября 2016 года.
Фактически работы сданы 14 ноября 2016 года. 18 ноября подрядчику направлено требование по контракту N 04/16 от 26 сентября 2016 года о начислении пени за просрочку исполнения обязательств в сумме <.......> рублей.
Однако заказчик - МКОУ "СШ N7" не разместил в установленные законом сроки в единой информационной системе в сфере закупок, информацию о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств об исполнении контракта N 04/16 от 26 сентября 2016 года. Указанная информация размещена в единой информационной системе 16 декабря 2016 года.
В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
На основании приказа N 16 от 5 февраля 2014 года "О назначении контрактного управляющего директор МКОУ "СШ N7" Михайлев В.С. назначен контрактным управляющим.
Приказом N 16/1 от 5 февраля 2014 года утверждена должностная инструкция контрактного управляющего МКОУ "СШ N7".
Согласно п. 2.1.13 должностной инструкции Михайлев В.С. осуществляет иные полномочия, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Приказом N 214 от 16 декабря 2015 года Михайлев В.С. назначен ответственным за простановку электронной подписи, с полномочиями в сфере размещения заказов Заказчик, с полномочиями пользователя официального общероссийского сайта: администратор организации, уполномоченный специалист, специалист с правом подписи контракта, специалист с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа.
Михайлов В.С. является владельцем сертификата ключа электронно-цифровой подписи (регистрационный номер сертификата N <...>, срок действия с 20 января 2016 года по 20 апреля 2017 года, регистрационный номер сертификата N <...>, срок действия с 21 марта 2017 года по 21 июня 2018 года).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия директора, контрактного управляющего МКОУ "СШ N7 городского округа город Михайловка Волгоградской области" Михайлева В.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Как следует из санкции ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав данного правонарушения является формальным, то есть вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает.
Существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершённого Михайлевым В.С., подтверждается тем фактом, что санкция ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за совершение данного правонарушения штраф в значительном размере при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.
Признание малозначительности правонарушения, по общему правилу, может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что каких-либо неблагоприятных последствий не наступило, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Обстоятельств, в силу которых совершённое Михайлевым В.С. правонарушение является малозначительным, не установлено, соответственно оснований для освобождения его от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.
Допущенная судьёй районного суда в вводной и резолютивной части решения описка в указании номера постановления административного органа: "N06-06-03-30/325-17" вместо "N06-06-03-30/352-17", не влечёт отмену обжалуемого акта, поскольку может быть исправлена в соответствии с положениями ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении директора, контрактного управляющего МКОУ "СШ N7 городского округа город Михайловка Волгоградской области" Михайлева В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-30/352-17 от 13 декабря 2017 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора, контрактного управляющего МКОУ "СШ N7 городского округа город Михайловка Волгоградской области" Михайлева В.С. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка