Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 07-1651/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 07-1651/2019
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Б.В.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сокола Даниила Никитича,
установил:
постановлением инспектора ДПС по г. Волгограду от 3 сентября 2019 г. Сокол Д.Н. признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2019 г. вышеназванное постановление отменено, производство по делу в отношении Сокола Д.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, потерпевшим Б.В.В. оспаривается законность решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2019 г., которое он просит отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего Б.В.В., поддержавшего жалобу, Сокола Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы Б.В.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сокола Д.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ имели место 3 сентября 2019 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 3 ноября 2019 г.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2019 г. постановление инспектора ДПС по г. Волгограду от 3 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сокола Д.Н. отменено и прекращено производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Изложенное выше дает основание для вывода о том, что жалоба потерпевшего Б.В.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2019 г., в которой он просит вышестоящий суд об ухудшении положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении по реабилитирующему основанию (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) и сроки давности привлечения к административной ответственности Сокола Д.Н. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ истекли, удовлетворена быть не может.
Кроме того, решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2019 г., которым постановлением инспектора ДПС по г. Волгограду от 3 сентября 2019 г. в отношении Сокола Д.Н. отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является правильным по существу.
Из дела видно, что Соколу Д.Н. вменялось совершение правонарушения, устанавливающего ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
По мнению инспектора ДПС, составившего протокол и вынесшего постановление по делу, Соколом Д.Н. нарушен п. 8.4 ПДД РФ, обязывающий водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
При пересмотре дела судом по жалобе Сокола Д.Н. на постановление инспектора ДПС объективно установлено, что при объезде препятствия на дороге в среднем ряду движения, посредством перестроения в левый крайний ряд попутного направления, по которому на значительном удалении двигался автомобиль Б.В.В., Сокол Д.Н. помехи для движения Б.В.В. не создал.
Имеющаяся в деле видеозапись ДТП, снятая с помощью видеорегистратора, установленного в автомобиле Б.В.В., подтверждает, что автомобиль Сокола Д.Н. перестроился на левую крайнюю полосу движения на значительном расстоянии от приближавшегося к нему сзади по этой полосе автомобиля под управлением Б.В.В.
Поэтому судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что при перестроении в левый крайний ряд обязанности уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, у Сокола Д.Н. не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Буша В.В. и отмены судебного решения не нахожу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сокола Даниила Никитича оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Буша Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
