Решение Волгоградского областного суда от 10 апреля 2018 года №07-164/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 07-164/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошмановой О. В. на постановление судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кошмановой О. В.,
установил:
постановлением судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2018 года Кошманова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Кошманова О.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просила указанное постановление отменить.
Cогласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Признавая Кошманову О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают принципам относимости и допустимости, в связи с чем, могут служить доказательствами вины Кошмановой О.В. в совершении административного правонарушения.
Однако суд вышестоящей инстанции, считает данные выводы судьи районного суда преждевременными и не основанными на нормах КоАП РФ и разъяснениях содержащихся в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности, обстоятельства, установленные судьей при рассмотрении дела, и мотивированное решение по жалобе.
Однако указанные требования закона судьей районного суда не выполнены, в судебном акте не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, не приведены мотивированные доводы, по которым приняты во внимание одни и не приняты другие собранные по делу доказательства, не устранены имеющиеся в них противоречия, не дана надлежащая оценка показаниям, доказательствам и доводам лица привлекаемого к административной ответственности, не дана надлежащая оценка объяснениям потерпевшей и свидетеля, не устранены имеющиеся в показаниях противоречия, принятое постановление судьей не мотивированно.
Кроме того, судьёй районного суда, не выяснено, имеется ли наличие события административного правонарушения, не установлены фактические обстоятельства, при которых потерпевшей получены телесные повреждения.
При этом, судья районного суда ограничился лишь перечислением в постановлении телесных повреждений имеющихся у потерпевшей.
Таким образом, прихожу к убеждению, что судья районного суда не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, не устранил имеющиеся в материалах дела противоречия, не дал правильную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам на их допустимость, достоверность, достаточность в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принял мер по истребованию дополнительных доказательств в целях объективного рассмотрения дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
Не предопределяя выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отменой судебного акта по указанным основаниям судья Волгоградского областного суда не входит в обсуждение доводов жалобы относительно обстоятельств совершенного правонарушения, так как они могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кошмановой О. В. - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Еланский районный суд Волгоградской области.
Судья
Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка