Решение Волгоградского областного суда от 07 февраля 2019 года №07-163/2019

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 февраля 2019 года Дело N 07-163/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Волгоградский автобусный парк" Станогина Ю.Г. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду Е.С.Н. N18810334140011503769 от 16 апреля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский автобусный парк",
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду Е.С.Н. N18810334140011503769 от 16 апреля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский автобусный парк" (далее по тексту - ООО "ВАП") было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "Волгоградский автобусный парк" Станогина Ю.Г. - без удовлетворения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель ООО "ВАП" Станогин Ю.Г. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, приводя доводы о том, что при рассмотрении дела не дана правильная оценка доводам, изложенным в жалобе, в поведении юридического лица отсутствует общественная опасность, последствия малозначительны, в связи с чем применение наказания в виде штрафа является слишком суровой мерой наказания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ООО "ВАП" Станогина Ю.Г., судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий (пункт 13). Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16).
В соответствии с пунктами 16, 17 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н по результатам прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" либо "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 28 февраля 2018 года по 28 марта 2018 года уполномоченными должностными лицами прокуратуры г.Волгограда и органа государственного транспортного надзора в отношении ООО "ВАП" проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что 24 февраля 2018 года в 13 часов 20 минут на ул. Г. Шумилова г. Волгограда, д.7 "а" ООО "ВАП" осуществило перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, выразившееся в перевозке пассажиров по регулярному маршруту N <...> водителем К.Д.И. на автобусе <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, который не прошел предрейсовый медицинский осмотр 24 февраля 2018 года в нарушение ФЗ N196-ФЗ от 10 декабря 1995 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "ВАП" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении Общества к административной ответственности.
Факт совершения ООО "ВАП" данного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия ООО "ВАП" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения является несостоятельной.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что совершенное ООО "ВАП" административное правонарушение представляет угрозу безопасности дорожного движения при перевозке граждан, создаёт непосредственную угрозу жизни и безопасности людей, исходя из высокой значимости данных общественных отношений и степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения жалоба не содержит.
Постановление о привлечении ООО "ВАП" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду Е.С.Н. N18810334140011503769 от 16 апреля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский автобусный парк" - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Волгоградский автобусный парк" Станогина Ю.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка