Решение Волгоградского областного суда от 29 мая 2019 года №07-163/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 07-163/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Опря Дениса Владимировича - Евдокимовой Марии Владимировны на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 КоАП РФ в отношении Опря Дениса Владимировича,
установил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 19 апреля 2019 года Опря Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Опря Д.В. Евдокимова М.В. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить вынесенное постановление, и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что все доказательства виновности Опря Д.В. во вменяемом правонарушении, в том числе и имеющиеся в деле фотоснимки и видеозапись, которые были приняты судьей как допустимые, получены с нарушением закона. Указывает, что суд при рассмотрении дела по существу неоднократно задавал вопрос об имеющихся ходатайствах, отводах у должностного лица, участвующего при производстве по делу. Обращает внимание на то, что в запросе подписанным начальником отдела полиции N4 Управления МВД России по городу Волгограду отсутствует дата и исходящий номер, а следовательно данный запрос не был отправлен; кроме того, в полученном ответе на данный запрос отсутствуют сведения, что из-за действий (без действий) гр.Опря Д.В. произошел перерыв в движении троллейбусов; должностными лицами не вызван и не опрошен в качестве свидетеля собственник автомобиля О.О.О., который мог подтвердить или опровергнуть факт передачи принадлежащего ему автомобиля гр.Опря Д.В. Указывает, что с 15 апреля 2017 года прекращены регулярные перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 1 С "В/часть -Вишневая балка".
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Евдокимову М.В., поддержавшую доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Р.Р.Р., просившую отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов; на должностных лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из смысла приведенной нормы, данная статья направлена на защиту административными мерами основных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Блокирование (перекрытие) транспортных коммуникаций, совершаемое в угоду самых благих целей для одного человека или группы людей, нарушает права остальных граждан на оказание скорой медицинской помощи, защиту их от пожаров и противоправных посягательств, пользование объектами жизнеобеспечения.
Как усматривается из представленных материалов, 21 марта 2019 года старшим инспектором Г по ИАЗ N 4 Управления МВД России по городу Волгограду Р.Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 N 864909/1144, согласно которому Опря Д.В., 20 марта 2019 года в период времени с 16 часов 03 минуты до 16 часов 23 минуты, управляя автомобилем марки "Газель", государственный регистрационный знак N <...>, принял активное участие в блокировке транспортных коммуникаций, а именно участка автомобильной дороги по пр. им. В.И. Ленина Центрального района Волгограда по направлению со стороны Краснооктябрьского района в сторону Ворошиловского района Волгограда, до пересечения с ул. Краснознаменской, напротив ЗАГСа Центрального района, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, дом N 8, поставил автомобиль "Газель", государственный регистрационный знак N <...>, на полосе движения транспортных средств, в результате чего общественный транспорт - троллейбусы, вынуждены были прекратить движение на данном участке проезжей части.
В соответствии с рапортом оперативного дежурного дежурной част и ОП N 4 Управления МВД России по городу Волгограду от 20 марта 2019 года (КУСП N 4942), поступило сообщение о том, что на перекрестке ул. Краснознаменская и пр. им. В.И. Ленина Волгограда "маршрутки перекрыли движение".
По запросу отдела полиции N 4 Управления МВД России по городу Волгограду, МУП "<.......>" письмом от 20 марта 2019 года предоставило сведения о том, что 20 марта 2019года с 16 час. 03 мин, до 16 час. 23 мин. на перекрестке пр. Ленина - ул. Краснознаменной в Центральном районе Волгограда из-за заблокированного маршрутными такси проезда, произошел перерыв в движении троллейбусов маршрутов N 9, 10, 15, 15а на 00 час. 20 мин. в оба направления в количестве: 9 маршрут -10 ед., 12 маршрут - 12 ед., 10 маршрут - 2 ед., 15а маршрут - 9 ед., всего 23 единицы. Часть троллейбусов работали в измененных границах. Предприятию в связи с простоем причинены убытки, предварительный расчет которых составил около 13 тыс. руб.
Данные сведения также подтверждаются актом МУП "Метроэлектротранс" от 20 марта 2019 года о простое движения городского электротранспорта.
В связи с чем, в отношении Опря Д.В. 21 марта 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 864909.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом оперативного дежурного дежурной част и ОП N 4 Управления МВД России по городу Волгограду от 20 марта 2019 года (КУСП N 4942), письмом МУП "Метроэлектротранс" от 20 марта 2019 года, объяснениями свидетеля В.В.В., объяснениями свидетеля А.А.А., объяснениями ревизора по БД МУП "<.......> П.П.П., имеющимися в деле фотоснимками, видеозаписью.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Опря Д.В.
Действия Опря Д.В. по ст. 20.18 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях Опря Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, так как не доказано его нахождение в это время и данном месте за управлением транспортного средства, и следовательно он вменяемого ему административного правонарушения не совершал, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Активное участие Опря Д.В. в намеренном блокировании транспортной коммуникации - перекрытия участка автомобильной дороги со всей очевидностью следует из рапорта и письменных объяснений свидетелей В.В.В., П.П.П., А.А.А. При это сам Опря Д.В. в своём письменном объяснении также не отрицал факт своего нахождения на месте совершения административного правонарушения, во время указанное в протоколе об административном правонарушении и по существу пытался привести доводы только о поломке его машины и о вынужденной остановке.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку рапорт должностного лица, показания свидетелей согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. При даче письменных объяснений свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что имеющиеся в деле видеозапись и фотоснимки являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением требований закона, являются несостоятельными.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В связи с чем, видеозапись и фотоснимки являются доказательствами по делу об административном правонарушении в силу прямого указания ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Довод защитника Евдокимовой М.В. в судебном заседании в Волгоградском областном суде о том, что из видеозаписи, приобщённой к материалам дела, невозможно идентифицировать личность Опря Д.В, автомобиль ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак Р219КХ 34, не опровергает выводов суда о наличии в действиях Опря Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.18 КоАП РФ, поскольку суд оценивает доказательства по делу в их совокупности наряду с другими письменными материалами дела.
Более того, из приобщенных к делу фотоснимков (л.д. 17) видно, что автомобиль марки "Газель", государственный регистрационный знак N <...> расположен на участке автомобильной дороги по пр. им. В.И. Ленина Центрального района Волгограда по направлению со стороны Краснооктябрьского района в сторону Ворошиловского района Волгограда, до пересечения с ул.Краснознаменской, напротив ЗАГСа Центрального района, на полосе движения транспортных средств, в результате чего общественный транспорт - троллейбусы вынуждены прекратить движение на данном участке проезжей части.
Довод жалобы о том, что суд при рассмотрении дела по существу неоднократно задавал вопрос об имеющихся ходатайствах, отводах у должностного лица, участвующего при производстве по делу, что противоречит нормам действующего КоАП РФ, не является правовым основанием для отмены вынесенного акта.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях Опря Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей судом назначено в пределах санкции ст. 20.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.18 КоАП РФ в отношении Опря Дениса Владимировича, - оставить без изменения, а жалобу защитника Опря Дениса Владимировича - Евдокимовой Марии Владимировны, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка