Решение Волгоградского областного суда от 22 февраля 2018 года №07-163/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N 07-163/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области по пожарному надзору В.В.В. на решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 18 января 2018 года, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Умарова Жадыгера Казиевича о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
установил:
постановлением государственного инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области по пожарному надзору В.В.В. N <...> от 15 сентября 2017 Умаров Ж.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и несоответствующим требованиям закона, Умаров Ж.К. обратился в Палласовский районный суд Волгоградской области с просьбой об отмене постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 18 января 2018 год постановление государственного инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области по пожарному надзору В.В.В. N <...> от 15 сентября 2017 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Умарова Ж.К. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, государственный инспектор Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области по пожарному надзору В.В.В. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить в силе.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение юридическими лицами и должностными лицами правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Как следует из постановления об административном правонарушении, должностным лицом административного органа было установлено, что Умаров Ж.К. ДД.ММ.ГГГГ минут являясь должностным лицом и ответственным за обеспечение пожарной безопасности допустил сжигание пожнивных остатков, расположенных в <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения в условиях противопожарного режима, установленного постановлением Губернатора Волгоградской области N 383 от 03.07.2017 г.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении агронома 1 отделения СПК племзавод "<.......>" Умарова Ж.К. протокола об административном правонарушении N <...> от 15 сентября 2017 года по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этот же день вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Умаров Ж.К. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно статье 38 этого же Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. N 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.
В силу статьи 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.
Постановлением Губернатора Волгоградской области-от 03 июля 2017 года N 383 "Об особом противопожарном режиме, на территории Волгоградской области" на территории Волгоградской области введен особый противопожарный режим, действующий на момент совершения вменяемого правонарушения.
Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения Умарова Ж.К., явилось нарушение п. 218 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, выразившегося сжигании пожнивных остатков.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Умарова Ж.К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья Палласовского районного суда Волгоградской области пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Умарова Ж.К. состава вмененного административного правонарушения, указав в решении на то, что из постановления государственного инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов по пожарному надзору В.В.В. от 15.09.2017 г. N <...> и протокола об административном правонарушении не усматривается, что административным органом были выявлены и исследовались обстоятельства, связанные с наличием в действиях агронома 1 отделения СПК племзавод "<.......> Умарова Ж.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.
Так, согласно должностной инструкции агронома, Умаров Ж.К. не является должностным лицом и ответственным за обеспечение пожарной безопасности на полях (землях сельскохозяйственного назначения) СПК племзавод "<.......>" Палласовского района Волгоградской области. Как следует из выписки из распоряжения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по СПК племзавод "<.......>" обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности в отрасли растениеводства на главного агронома возложена на А.А.А. В связи с чем, в действиях агронома 1 отделения Умарова Ж.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанными выводами суда нельзя не согласиться, поскольку они мотивированы и обоснованы.
Доводы жалобы о том, что Умаров Ж.К., не являясь должностным лицом, в любом случае должен быть привлечен к административной ответственности, поскольку нарушил ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" являются несостоятельными и противоречат действующему законодательству, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении и вынесенного в отношении Умарова Ж.К. постановления, последний был привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица, наказание ему было назначено в пределах санкции, предусматривающей ответственность для должностных лиц. Однако в материалах дела инспектором Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области по пожарному надзору В.В.В., составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу не приведено доказательств, подтверждающих выводы о том, что именно Умаров Ж.К. является должностным лицом - ответственным за пожарную безопасность в СПК племзавод "<.......>".
Доводы, на которые ссылается в жалобе государственный инспектор Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области по пожарному надзору В.В.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что жалоба на постановление об административном правонарушении от 15 сентября 2017 года была подана с пропуском срока, при этом судом в решении не дано оценки данному обстоятельству, является необоснованным и противоречит материалам дела. Как следует из материалов дела 02.11.2017 года Умаровым Ж.К. было подано письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительной причине для подачи жалобы на постановление от 15 сентября 2017 года, в связи с чем, 02 ноября 2017 года судьей Палласовского районного суда Волгоградской области было вынесено определение об удовлетворении ходатайства Умарова Ж.К. и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление от 15 сентября 2017 года.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области по пожарному надзору В.В.В. не содержит.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, которым отменено постановление должностного лица административного органа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 18 января 2018 года, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Умарова Жадыгера Казиевича о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области по пожарному надзору В.В.В., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка