Решение Волгоградского областного суда от 11 декабря 2019 года №07-1629/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 07-1629/2019
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела N 1 правового надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области З.В.Ю. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" Легостаевой Валентины Григорьевны,
установил:
постановлением начальника отдела N 1 правового надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области З.В.Ю. N <...> от 19 июня 2019 г. директор МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" Легостаева В.Г. была признано виновной по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2019 г. вышеназванное постановление должностного лица Гострудинспекции отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, начальник отдела N 1 правового надзора и контроля - главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области З.В.Ю. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Легостаевой В.Г. - Ракшина М.С., возражавшего против жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ ответственность наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Согласно примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в ч. 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
Пункт 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 г. N 290н, возлагает на работодателя обязанность предоставления работникам СИЗ, в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.
Согласно тексту постановления N <...> от 19 июня 2019 г. под средствами индивидуальной защиты, отнесенными техническим регламентом ко 2 классу, которыми не были обеспечены работники МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" А.В.В. и М.А.М., поименованы: жилет сигнальный, пояс предохранительный, респиратор, а также средства гидрофобного действия и регенерирующие средства (кремы, эмульсии, гели, спреи и другие).
Вывод о необеспечении средствами индивидуальной защиты, отнесенными техническим регламентом ко 2 классу, работников МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" А.В.В. и М.А.М. должностным лицом Гострудинспекции сделан на том основании, что факт выдачи СИЗ не был зафиксирован в личных карточках учета и выдачи средств индивидуальной защиты (п. 13 Межотраслевых правил).
Каких либо иных нарушений требований трудового законодательства, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в рамках настоящего дела директору МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" Легостаевой В.Г. не вменялось.
При пересмотре судьей районного дела об административном правонарушении по правилам п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ были исследованы дополнительные доказательства - ведомости выдачи материальных ценностей, представленные защитником Легостаевой В.Г. - Ракшиным М.С., допрошены в качестве свидетелей А.В.В. и М.А.М., и сделан обоснованный вывод об отсутствии в деянии директора МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" Легоставовой В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В судебном заседании было установлено, что средства индивидуальной защиты 2 класса, такие как: жилет сигнальный, пояс предохранительный, респиратор, а также средства гидрофобного действия и регенерирующие средства работникам МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" А.В.В. и М.А.М. выданы по установленным нормативам.
Изложенное выше дает основание считать выводы судьи районного суда об отсутствии в деянии директора МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" Легостаевой В.Г. состава предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ административного правонарушения правильными, а потому производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ судом прекращено обоснованно.
Доводы жалобы начальника отдела N 1 правового надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области З.В.Ю. о незаконности принятого районным судом решения, мотивированные тем, что судом необоснованно не приняты во внимание отсутствие сведений о персональной выдаче СИЗ А.В.В. и М.А.М. согласно их антропометрическим данным, необеспечение указанных работников утепленными рукавицами и костюмами на утепленной прокладке, исполнение директором МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" Легостаевой В.Г. выданного юридическому лицу Гострудинспекцией предписания об обеспечении названных работников СИЗ, не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения, так как вышеназванные приводимые в жалобе доводы касаются обстоятельств, выходящих за рамки предъявленного субъекту ответственности в рамках настоящего дела обвинения.
Нарушение порядка и фиксации выдачи СИЗ работникам МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", установленного п. 13 Межотраслевых правил, Легостаевой В.Г. в рамках настоящего дела не вменялось, а потому оснований для обсуждения этих обстоятельств также не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности принятого судьей районного суда решения, в жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах жалобу начальника отдела N 1 правового надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области З.В.Ю. следует оставить без удовлетворения, а решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2019 г. - без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу начальника отдела N 1 правового надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области З.В.Ю. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" Легостаевой В.Г. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка