Решение Волгоградского областного суда от 07 февраля 2017 года №07-162/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 февраля 2017 года Дело N 07-162/2017
 
г. Волгоград 7 февраля 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Абрамяна А.А. - Бадажковой Е.Е. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жидкова А.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 19 октября 2016 года Жидков А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2016 года постановление должностного лица - инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 19 октября 2016 года отменено, производство в отношении Жидкова А.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с указанным судебным решением, состоявшимся по делу, представитель потерпевшего Абрамяна А.А. - Бадажкова Е.Е. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Жидкова А.А. и его защитника - Логинова Д.В., возражавших против доводов жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Жидкова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ... .
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ... .
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2016 года постановление должностного лица - инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 19 октября 2016 года отменено, производство в отношении Жидкова А.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жидкова А.А., оставить без изменения, а жалобу представителя Абрамяна А.А. - Бадажковой Е.Е. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка