Определение Волгоградского областного суда от 09 декабря 2021 года №07-1610/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2021 года Дело N 07-1610/2021
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании ходатайство Сулимова Сергея Юрьевича о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулимова Сергея Юрьевича,
установил:
постановлением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области от 8 июля 2021 года N 18810034210001512204 Сулимов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 47-50).
Указанное постановление обжаловано Сулимовым С.Ю. в Калачевский районный суд Волгоградской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2-7).
Решением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года постановление должностного лица от 8 июля 2021 года оставлено без изменения, а жалоба Сулимова М.С. - без удовлетворения (л.д. 77-89).
На данное решение судьи районного суда Сулимовым М.С. подана жалоба в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д.92-100).
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Сулимов С.Ю. и заявленная им в жалобе в качестве его защитника ФИО 1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года получена Сулимовым С.Ю. 30 октября 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (40450352526754) (л.д. 102). В названном решении разъяснены порядок и срок его обжалования.
Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (40000564629356), жалоба на решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года направлена Сулимовым С.Ю. в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области 15 ноября 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 92-100).
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования названного решения, изложенном в жалобе, Сулимовым С.Ю. причины его пропуска мотивированы тем, что копия решения получена им только 5 ноября 2021 года (л.д. 95).
Вместе с тем, оснований для признания причин пропуска срока обжалования, названных Сулимовым С.Ю., уважительными не имеется.
Указание Сулимовым С.Ю. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования на то, что копия обжалуемого решения судьи районного суда получена им 5 ноября 2021 года, не соответствует действительности и опровергается уведомлением о вручении и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (40450352526754).
То обстоятельство, что копия решения получена ФИО 1, указанной Сулимовым С.Ю. в жалобе в качестве его представителя (документы, подтверждающие полномочия названного лица в качестве защитника, в материалах дела отсутствуют), уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изложенное не противоречит позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года N 59-ААД17-4.
В рассматриваемом случае, судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права Сулимова С.Ю. на обжалование, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия состоявшегося 23 сентября 2021 года решения направлена Сулимову С.Ю. по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства, и получена им 30 октября 2021 года (л.д. 102).
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства Сулимова С.Ю. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года.
При этом следует отметить, что Сулимов С.Ю. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,
определил:
ходатайство Сулимова Сергея Юрьевича о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулимова Сергея Юрьевича отклонить.
Определение вступило в законную силу 9 декабря 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка