Решение Волгоградского областного суда от 26 декабря 2018 года №07-1606/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 07-1606/2018
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хмелевой Ирины Юрьевны на постановление государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору от 28 марта 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Советская" Хмелевой Ирины Юрьевны,
установил:
постановлением государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору от 28 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2018 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Советская" Хмелева И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Хмелева И.Ю. просит отменить акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом. Также указывает на отсутствие вины в совершении вмененного административного правонарушения.
В судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Хмелева И.Ю. не явилась, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление - государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО, просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда совместно с ОНДиПР по Центральному и Ворошиловскому району ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности в деятельности ООО "Советская" при эксплуатации отеля "Ринг" по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 25Б, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности:
- в нарушение требований пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима), допущена стоянка для временного хранения автомобилей на расстоянии менее 10 м до наружной стены здания;
- в нарушение требований пункта 57 Правил противопожарного режима руководителем не организована перекатка пожарных рукавов на новую скатку с периодичностью не реже одного раза в год;
- в нарушение требований пункта 24 Правил противопожарного режима руководителем не организовано проведение периодических испытаний ограждения кровли;
- в нарушение требований пункта 20 Правил противопожарного режима руководителем не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона от 2 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности);
- в нарушение требований пункта 61 Правил противопожарного режима руководителем не обеспечена работоспособность автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре);
- в нарушение требований пункта 22 Правил противопожарного режима руководителем не организованы работы по заделке мест пересечения инженерных коммуникаций с противопожарными преградами (стенами, перегородками и т.д.) в помещении вентиляционных заделаны монтажной пеной, что не обеспечивает требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости пересекаемой ограждающей конструкции.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 11 декабря 2017 года.
20 марта 2018 года государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору в отношении генерального директора ООО "Советская" Хмелевой И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "Советская" Хмелевой И.Ю. к административной ответственности, установленной данной нормой.
Однако с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору в отношении генерального директора ООО "Советская" Хмелевой И.Ю. в ее отсутствие (л.д.26-27).
В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление от 6 марта 2018 года N 193, адресованное ООО "Советская", с указанием адреса местонахождения данного юридического лица (г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 25Б) и информации о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Советская" и генерального директора ООО "Советская" Хмелевой И.Ю. в 11 часов 00 минут 20 марта 2018 года (л.д.23-25).
Между тем в данном случае, Хмелева И.Ю. является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, а как должностное лицо.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Хмелевой И.Ю. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении был указан.
Также из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен с участием представителей ООО "Советская" ФИО 1 и ФИО 2
Вместе с тем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что эти лица были наделены полномочиями действовать в качестве защитника Хмелевой И.Ю. в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие Хмелевой И.Ю. (или ее защитника) с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Кроме того, рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, необходимо отметить следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
30 октября 2018 года судьей районного суда рассмотрена жалоба Хмелевой И.Ю. на постановление должностного лица без ее участия, с участием ФИО 3, ФИО 4, которые доверенностями от 3 сентября 2018 года уполномочены ООО "Советская" в лице генерального директора Хмелевой И.Ю. быть представителями ООО "Советская" в судах общей юрисдикции, представлять интересы во всех судах России по делам об административных правонарушениях в отношении Общества.
Таким образом, данной доверенностью полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника Хмелевой И.Ю. указанным лицам не предоставлены.
При этом в нарушение части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ее жалобы в районном суде по месту жительства Хмелевой И.Ю. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору от 28 марта 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Советская" Хмелевой И.Ю. подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу Хмелевой Ирины Юрьевны удовлетворить.
Постановление государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору от 28 марта 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Советская" Хмелевой Ирины Юрьевны отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение вступило в законную силу 26 декабря 2018 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка