Решение Волгоградского областного суда от 28 ноября 2019 года №07-1605/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 07-1605/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевшего П.Д.Г. и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области Б.С.Н. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохватиловой Н.В.,
установил:
31 июля 2019 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области Б.С.Н. N <...> Прохватилова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Прохватилова Н.В. обратилась с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области с просьбой его отменить.
Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области Б.С.Н. N <...> от 28 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В настоящее время в жалобах, поданных в Волгоградский областной суд, потерпевший П.Д.Г. и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области Б.С.Н. оспаривают законность и обоснованность решения судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года и просят его отменить, поскольку считают, что вина Прохватиловой Н.В. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение материалами дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав П.Д.Г. на жалобе настаивающего, защитника Прохватиловой Н.В. - Поповичева Д.В. полагающего решение оставить без изменения, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Прохватиловой Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место 31 июля 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 30 сентября 2019 года.
Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области Б.С.Н. N <...> от 31 июля 2019 года отменено, и производство по делу прекращено, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Доводы жалобы П.Д.Г. и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области о том, что Прохватилова Н.В. правомерно была привлечена к административной ответственности, несостоятельны, поскольку по данному делу сроки давности истекли, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалоб и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Прохватиловой Н.В. оставить без изменения, а жалобы потерпевшего П.Д.Г. и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области Б.С.Н. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А.Циренщиков
Копия верна:
Судья Волгоградского
областного суда И.А.Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка