Решение Волгоградского областного суда от 27 февраля 2019 года №07-160/2019

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 07-160/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Центрального районного г.Волгограда Р.В.М. на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Династия" Бухтиенко Т.П.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Р.Е.В. N48п/2018 от 11 октября 2018 года производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Династия" Бухтиенко Т.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Центрального районного г.Волгограда Р.В.М. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с протестом, в которой просил постановление административного органа отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 11 декабря 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, протест - без удовлетворения.
В протесте, поданном в Волгоградский областной суд, заместитель прокурора Центрального районного г.Волгограда Р.В.М. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование протеста указал, что в ходе проверки кафе <.......> помощником прокурора составлен акт проверки, в котором указаны выявленные проверкой нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, отражено, что в рамках проверочных мероприятий отобраны пробы готовых блюд. С данным актом ознакомлена генеральный директор ООО "Династия" Бухтиенко Т.П. Специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" в соответствии с требованиями приложения N 1 к приказу N 07-04/426 от 18 августа 2015 года составлен акт отбора проб пищевых продуктов от 4 мая 2018 года. В акте и протоколе в соответствии с требованиями п. 6.1 ГОСТ 31904-2012 отражена информация о наименовании отобранного продукта, предприятии-изготовителе, дате отбора проб (включая час отбора), целях отбора. Указано, что маркировка соответствует требованиям законодательства, пробы опечатаны. При вскрытии упакованных лабораторных проб каких-либо замечаний к упаковке, ее маркировке, условиям доставки и хранения не отмечено, что также отражено в протоколе испытаний, таким образом, доводы, изложенные в постановлении о прекращении административного производства не обоснованы и опровергаются материалами дела. Полагает, что в действиях генерального директора ООО "Династия" имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав Бухтиенко Т.П., ее защитника Мамонтову Д.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области И.О.Г., возражавших против удовлетворения протеста, помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Е.И.М., поддержавшую доводы протеста, помощника врача по гигиене питания ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" С.Е.Г., прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность оценки доказанности указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, на что прямо указано в ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Кроме того, согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Вместе с тем, при вынесении 11 декабря 2018 года обжалуемого решения данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены не были, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа, доводы поданного протеста судьей надлежащим образом не проверены, нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, обеспечивающий вынесение законного решения по делу.
Как следует из материалов настоящего дела, при рассмотрении протеста заместителя прокурора Центрального районного г.Волгограда Р.В.М. из Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области были истребованы материалы административного дела.
Согласно письму от 14 ноября 2018 года N03/16-27450-18, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.И.А. 15 ноября 2018 года были представлены копии материалов дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "Династия" Бухтиенко Т.П. по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Между тем, указанный материал содержит копию акта отбора проб пищевых продуктов от 4 мая 2018 года, который представлен не в полном объеме, а именно отсутствует вторая страница данного документа.
При этом судья районного суда рассматривая протест указывает, что в нем отсутствует информация об инструментах, с помощью которых производился отбор проб, о факте их стерилизации перед применением, о способе их стерилизации перед применением, информация о маркировке этикетками отобранной лабораторной пробы с указанием наименования продукта, предприятия-изготовителя, номера партии, даты отбора проб (с указанием часа отбора проб), цели микробиологического испытания, а также отсутствует запись, при какой температуре осуществлялась транспортировка в сумке-холодильнике, время нахождения отобранной пробы в сумке-холодильнике, информация о сумке-холодильнике.
Кроме того, в решение судья ссылается на ответ ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области", который в материалах дела отсутствует.
Более того, в представленном в Волгоградский областной суд оригинале административного материала, акт отбора проб пищевых продуктов от 4 мая 2018 года в полном объеме и ответ ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" также отсутствуют.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Бухтиенко Т.П., отсутствие в деле надлежащим образом заверенной копии административного материала в полном объеме, не позволяет должным образом проверить обоснованность доводов протеста, достоверно установить наличие или отсутствие в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 11 декабря 2018года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, проверить доводы поданного протеста в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на исследованные доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, и принять по протесту обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданного протеста, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Династия" Бухтиенко Т.П., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Волгограда.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка