Решение Волгоградского областного суда от 28 мая 2019 года №07-160/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 07-160/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Прадо" по жалобе его законного представителя Фуфыгина В.Л. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2019 года,
установил:
05 апреля 2019 года постановлением судьи Крарснооктябрьского районного суда г. Волгограда ООО "Прадо" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, директор ООО "Прадо" Фуфыгин В.Л. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, в размере 100000 рублей. Указывает, что однородные правонарушения ООО "Прадо" ранее не совершались, наложение штрафа в размере 200000 рублей значительно ухудшит материальное положение организации, негативно отразится на её дальнейшей работе.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в полном объёме, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
В пункте 1 статьи 2 Закона N116-ФЗ, предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
В статье 9 Закона N116-ФЗ, установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.
Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года N1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, предписано представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3 настоящего Постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.
Процедура регистрации опасных производственных объектов установлена Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённого приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года N494.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании письма ООО ИКЦ "Спецтеплосервис", Нижневолжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) проведён анализ соблюдения требований промышленной безопасности ООО "Прадо" на опасном производственном объекте - сеть газораспределения по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлены нарушения норм и правил требований промышленной безопасности обнаруженные (совершённые) 22 января 2019 года, а именно: на основании договора N01-35/2016-ТЭ и дополнительного соглашения к нему N1 от 1 апреля 2018 года заключенного между ООО "Прадо" и управляющей компанией ООО <.......> ООО "Прадо" эксплуатирует опасный производственный объект - сеть газораспределения и газопотребления по адресу: <адрес>, работающую под давлением природного газа свыше 0,005 Мпа, в состав которой входит 4 ШРП. Однако юридическим лицом ООО "Прадо" не проведена регистрация опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, чем нарушены требований промышленной безопасности, вытекающие из положений части 1 статьи 9, части 2 статьи 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N116-ФЗ и принятых в его исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года N1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённого приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года N494.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица - ООО "Прадо" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Наличие в действиях юридического лица состава вменённого правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении N11/11-гн от 1 февраля 2019 года; договором N01-35/2016-ТЭ от 1 декабря 2016 года и дополнительным соглашением к нему N1 от 1 апреля 2018 года между ООО "Прадо" и ООО <.......> из которых следует, что ООО "Прадо" приняло на себя обязанность по техническому обслуживанию, текущему ремонту, эксплуатации и аварийно-диспетчерскому обеспечению объектов систем газораспределения и газопотребления, находящихся у ООО <.......>" в собственности или ином законном владении по адресу: <адрес>; актом об определении границы раздела собственности (технического обслуживания, текущего ремонта, эксплуатации и аварийно-диспетчерского обеспечения объектов систем газораспределения и газопотребления); выпиской из информационной системы Ростехнадзора о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах следует полагать, что судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Прадо" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Действия ООО "Прадо" квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.
Как следует из материалов дела, ООО "Прадо" не представлено доказательств того, что наложение штрафа в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица, а назначенный размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, оплата штрафа в назначенном размере приведёт к тяжёлым финансовым последствиям.
Автор жалобы не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовым положении юридического лица. Обстоятельства, заявленные в жалобе, не являются исключительными для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечёт для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности и невозможности осуществления хозяйственной деятельности, вследствие чего не имеется оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО "Прадо" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Прадо" в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в минимальном размере для юридических лиц.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО "Прадо", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Прадо", - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Прадо" Фуфыгина В.Л., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка