Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 07-160/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 07-160/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Черткоева А.В. по его жалобе (основной и дополнительной) и жалобе его защитника Дёмина Г.А. на постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2018 года,
установил:
постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2018 года Черткоев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2018 года, Черткоев А.В. и его защитник Дёмин Г.А. обратились в Волгоградский областной суд с жалобами, в которых оспаривают законность и обоснованность указанного постановления, просят его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Черткоева А.В. состава административного правонарушения.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Черткоева А.В. и его защитника Дёмина Г.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Б.И.В. и представителя потерпевших Б.И.В. и Б.В.В. - З.А.О., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит проверке в полном объеме. Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из п. 8.2 ПДД РФ следует, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Судья районного суда, вынося постановление, исходил из того, что 28 августа 2017 года в 14 часов 00 минут напротив дома N2В по ул. Фрунзенской х. Бурковский Среднеахтубинского района Волгоградской области, Черткоев А.В., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, двигаясь со стороны г.Краснослободска в сторону р.п. Средняя Ахтуба при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, под управлением Б.И.В., совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.И.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и, следовательно, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, Черткоевым А.В. и его защитником последовательно отрицался на протяжении всего производства по делу. Черткоев А.В. и его защитник исходили из отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку им заблаговременно перед поворотом в сторону п. Закутский Волгоградской области был включён указатель левого поворота, и подъехав к перекрёстку, Черткоев А.В. остановился, чтобы пропустить встречный поток автомашин, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, следовательно, все необходимые требования Правил, в том числе пунктов 1.5, 8.1 и 8.2 ПДД РФ, он выполнил.
Однако соответствующие доводы в ходе производства по настоящему делу надлежащей правовой оценки не получили.
Между тем, утверждение Черткоева А.В. о том, что он заблаговременно перед поворотом на п. Закутский Волгоградской области включил указатель левого поворота, подъехав к перекрестку, остановился, подтверждается объяснениями свидетеля М.С.И., а также объяснениями потерпевшего Б.И.В.
Так, из показаний свидетеля М.С.И. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что он двигался на своём автомобиле за автомобилем <.......>, который включил указатель поворота налево, после чего остановился, в связи с чем М.С.И. начал объезжать данный автомобиль справа. В момент, когда его автомобиль поравнялся со стоящим автомобилем, свидетель услышал удар, который пришелся в заднюю часть автомобиля <.......>.
Из объяснений потерпевшего Б.И.В. следует, что, двигаясь по автодороге со скоростью 60 км/ч, в районе поворота на п. Закутский Волгоградской области он увидел автомобиль <.......>, стоящий на проезжей части без включенных указателей поворота, по крайней мере, он их не видел, в связи с чем принял решение объехать данный автомобиль слева. Когда до стоящего автомобиля осталось 20 - 30 метров, автомобиль начал совершать манёвр поворота, он затормозил, но избежать столкновения не удалось.
Между тем, из заключения эксперта N 19/479-Э от 16 ноября 2017 года следует, что скорость автомобиля Б.И.В. составляла не 60 км/ч, а 90 км/ч, при этом след юза колёс указанного автомобиля составил 41,6 м., вследствие чего он и не смог избежать столкновения.
Из справки о ДТП от 28 августа 2017 года и фотоматериалов, усматривается, что локализация механических повреждений на автомобиле <.......> (оба задних крыла, задний бампер, крышка багажника и т.д.) и на автомобиле <.......> (передний бампер, оба передних крыла, обе фары, капот и т.д.) указывает на то, что повреждения были образованы от столкновения транспортных средств при ударе сзади.
Установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что в данной дорожной ситуации Черткоев А.В. не выполнил требования пунктов 1.5, 8.1 и 8.2 ПДД РФ, которыми согласно заключению эксперта N 19/479-Э от 16 ноября 2017 года, он должен был руководствоваться.
Кроме того, вменённые Черткоеву А.В. пункты 1.5, 8.1 и 8.2 ПДД РФ регламентируют, соответственно, общие обязанности водителя и начало движения транспортного средства, маневрирование и порядок подачи водителем сигналов при этом, вследствие чего сделать вывод о том, что отношение Черткоева А.В. к требованиям о соблюдении им указанных пунктов находится в причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, не представляется возможным.
В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако данному обстоятельству ни административным органом, ни судом не дана надлежащая оценка.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Черткоева А.В. отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
