Решение Волгоградского областного суда от 26 апреля 2017 года №07-160/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 апреля 2017 года Дело N 07-160/2017
 
г. Волгоград 26 апреля 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б.Н.А. - Ф.М.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Б.Н.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 марта 2017 г. Б.Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, защитник Б.Н.А. - Ф.М.Г. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит постановление судьи районного суда, как незаконное, отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ф.М.Г., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, совершение которой вменено Б.Н.А., нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия в форме митинга, шествия влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Под публичным мероприятием, проводимым в форме шествия, согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам. Под митингом, согласно п. 3 ст. 2 того же ФЗ от 19.06.2004 года N 54-ФЗ, понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
По смыслу содержащихся в статьях 7 и 8 ФЗ от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" положений, вышеназванный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета), а также в случаях, когда органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказано в согласовании проведения публичного мероприятия в месте и во время, указанные в уведомлении.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольность участия в публичном мероприятии.
Из материалов дела следует, что Комитетом взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгоградской области было отказано в согласовании проведения митинга в период с 13.00 по 17.00 часов ... на Площади Ленина в Центральном районе г. Волгограда. Законность отказа в согласовании проведения митинга подтверждена решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2017 г. (л.д. 15-22)
Согласно протоколу об административном правонарушении от ... , рапорту сотрудника полиции Ж.В.О., объяснению Б.Е.С., ... в период с <.......> на Площади Ленина в Центральном районе г. Волгограда состоялся несогласованный с Комитетом взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгоградской области митинг и последующее шествие, в которых Б.Н.А. принял участие.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Б.Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Б.Н.А. - Ф.М.Г. о недоказанности вины Б.Н.А. в совершении вменяемого ему правонарушения, несостоятелен.
Объяснение Б.Е.С. и рапорт Ж.В.О., допустимость которых в качестве доказательств вины Б.Н.А. оспаривается Ф.М.Г., подтверждают события, имевшие месте место ... - митинг и шествие на Площади Ленина в Волгограде.
Рапортом Ж.В.О., подтверждается факт задержания на несогласованном публичном мероприятии Б.Н.А., который выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью.
Самим Б.Н.А. не отрицается нахождение ... на несогласованном публичном мероприятии.
Доводы защитника Ф.М.Г. о том, что Б.Н.А. лишь вежливо просил сотрудников полиции прекратить задержания несовершеннолетних детей, вследствие чего был задержан и привлечен к ответственности, не свидетельствуют о его неучастии в несогласованном публичном массовом мероприятии и не опровергают выводы районного суда о его виновности.
Иные доводы жалобы о неучастии Б.Н.А. в несогласованном публичном мероприятии и невиновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения, также несостоятельны, так как сводятся в переоценке доказательств и обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, о чем изложено в постановлении по настоящему делу. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.
Новых значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Б.Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Б.Н.А. в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Б.Н.А. оставить без изменения, а жалобу его защитника Ф.М.Г. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка