Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 07-1601/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 07-1601/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия З.А.Н. на решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мулдагалиева А.Н.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия З.А.Н. от 16 августа 2019 года N 08/2-03-459/2019/27/08/05/20000 Мулдагалиев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2019 года постановление административного органа от 16 августа 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, подданной в Волгоградский областной суд, заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия З.А.Н. оспаривает законность и обоснованность решения судьи, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что при осуществлении производства по делу Управлением Россельхознадзора были соблюдены все положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выражает несогласие с выводом судьи о необходимости уведомления Мулдагалиева А.Н. о проводимой внеплановой выездной проверке, так как фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченными лицами административного органа является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Считает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения вменяемого административного правонарушения. Кроме того, дополнительного доказывания ухудшения качественного состояния земель при привлечении лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения
В силу положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 22 мая 2019 года в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...> общей площадью 1752 га, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что вся площадь земельного участка заросла сорной растительностью (полынь, пырей ползучий). Признаков выпаса скота и сенокошения на заросшем участке не выявлено. В местах зарастания были отсняты точки с географическими координатами: <.......>.
Согласно выписке N <...> от 31 мая 2019 года земельный участок с кадастровым номером N <...> общей площадью 1752 га принадлежит на праве собственности Мулдагалиеву А.Н., номер государственной регистрации N <...> от 22 февраля 2019 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Мулдагалиева А.Н. протокола об административном правонарушении N 08/2-03-459/2019 от 2 июля 2019 года, и вынесении в последующем постановления по делу об административном правонарушении от 16 августа 2019 года о привлечении Мулдагалиева А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания.
Рассматривая жалобу Мулдагалиева А.Н. на вышеуказанное постановление, судья районного суда пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Свои выводы судья районного суда аргументировал тем, что в нарушение требований п. 2 ст. 15 Федерального закона "294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Мулдагалиев А.Н. не был уведомлен о проводимой внеплановой проверке.
Также судья указал, что из фототаблицы, приложенной к акту, невозможно сделать безусловный вывод об ухудшении качественного состояния земель в виду их зарастания сорной растительностью.
Кроме того, судьей районного суда приняты во внимание доводы Мулдагалиева А.Н. относительного того, что за краткосрочный период владения (три месяца) собственник земельного участка не мог выполнить мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой эрозии и предотвращению других процессов и негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 2 Федерального закона 26 декабря 2008 года N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) определено, что мероприятие по контролю - в числе прочего, действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов, по проведению плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий (пункт 5); проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.
Статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий, и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления (часть 1).
В соответствии с п.3 Приказа Минсельхоза РФ N 475 от 16 октября 2015 года плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора и фитосанитарного контроля Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и (или) ее территориальных органов (далее - Россельхознадзор и территориальные органы).
Согласно п.2 данного Приказа предметом плановых (рейдовых) осмотров является выявление признаков нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе: снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; невыполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.
По результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований должностными лицами, проводящими плановые (рейдовые) осмотры, обследования, составляется акт планового (рейдового) осмотра, обследования (далее - Акт) в двух экземплярах на бумажном носителе (п.8).
В Акте указываются сведения о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования, об отборе образцов и направлении их на исследование, в том числе о выявленных признаках нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, либо подкарантинных объектах (п.п.6 п.9).
Приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 591 утвержден административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 3 названного Регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции осуществляется Россельхознадзором и территориальными органами Россельхознадзора.
Согласно п. 6 Регламента государственный надзор осуществляется в то числе форме: систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства. Систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства осуществляется путем проведения административного обследования объекта земельных отношений, плановых (рейдовых) осмотров, обследований, анализа правовых актов, принятых органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков на предмет соответствия их содержания законодательству Российской Федерации, а также в иных формах, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.
Должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов имеют право в том числе осуществлять административное обследование объекта земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; проводить плановые (рейдовые) осмотры, обследования в отношении объекта земельных отношений, осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях,(п.8 Регламента).
Подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочего, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.п.3 ч.1 ст.28.1).
Системное толкование указанных норм законодательства указывает на то, что возбуждение производства по делу об административном правонарушении и привлечение лица к административной ответственности, при непосредственном обнаружении события административного правонарушения может производиться независимо от доведения о выявленных нарушениях, должностным лицом, проводившим рейдовый осмотр в письменной форме до руководителя административного органа, в целях назначения внеплановой проверки в отношении юридического лица, и в соответствии с требованиями п.1.ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производится по усмотрению должностного лица уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
На это же указывает примечание к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки, то есть как и рассматриваемом случае если такой протокол не был составлен после непосредственного обнаружения события административного правонарушения до назначения соответствующей проверки.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением гражданина В.А.Н., содержащим сведения о признаках правонарушения, с целью проведения мероприятий по рассмотрению обращения, государственный инспектор в соответствии с полномочиями произвел выезд на вышеназванный земельный участок, при этом привлечение собственника участка к участию в рамках выезда инспектором Управления не предусмотрено. Плановых, либо внеплановых проверок Управлением не проводилось.
При таких обстоятельствах, ссылки судьи районного суда на допущенные административным органом при проведении проверки нарушениях Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", связанных с не уведомлением Мулдагалиева А.Н. о проводимой внеплановой проверке, основаны на ошибочном толковании закона.
Также нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о том, что из фототаблицы, приобщенной к акту, невозможно сделать вывод об ухудшении качественного состояния земель в виду их зарастания сорной растительностью.
Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Как следует из акта выезда на место и фототаблицы, являющейся приложением к нему, вся площадь земельного участка с кадастровым номером N <...> заросла сорной растительностью (полынь, пырей ползучий). Признаков выпаса скота и сенокошения на заросшем участке не выявлено.
В соответствии с п. 188 ГОСТ 16265-89 сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
Распространение сорных растений и древесно-кустарниковой растительности на сельскохозяйственных угодьях, которые согласно ч. 1 ст. 79 ЗК РФ имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, качественно ухудшает состояние таких земель и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.
При таких обстоятельствах, вопреки выводам судьи районного суда, проведение визуального осмотра земельного участка не свидетельствует об отсутствии доказательств ухудшения качественного состояния земель, поскольку указанный осмотр позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно, его зарастание сорной растительностью значительной высоты, что ведет к снижению показателей плодородности почвы.
Кроме того, судьей районного суда необоснованно приняты во внимание доводы Мулдагалиева А.Н. относительного того, что за краткосрочный период владения (три месяца), собственник земельного участка не мог выполнить мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой эрозии и предотвращению других процессов и негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, равно как и не мог допустить зарастание сорной растительностью земельного участка, поскольку указанные обстоятельства не освобождают собственника от ответственности за соблюдение законодательства в области охраны земель.
С учётом изложенного, прихожу к убеждению, что судья районного суда в ходе производства по делу не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела и вынес решение, которое не может быть признано законным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку решение судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу, с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учётом положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мулдагалиева А.Н., направлению в Палласовский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мулдагалиева А.Н., отменить.
Дело направить в Палласовский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
