Решение Волгоградского областного суда от 28 мая 2020 года №07-159/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 07-159/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сериковой Эльмиры Махамбетовны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город", на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании "Уютный город" (далее ООО "УК "Уютный город" или общество),
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2020 года ООО "УК "Уютный город" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, защитник ООО "УК "Уютный город" в установленный законом срок подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не является собственником или пользователем объекта культурного наследия.
В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ООО "УК "Уютный город", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Из содержания части 1 статьи 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом ООО "УК "Уютный город" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 18.
Указанный многоквартирный дом входит в состав объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс застройки ул. Мира", 1945-1950 гг., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 1-26, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер 341420125860005.
В соответствии с заданием председателя комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 8 августа 2019 года N 53-07-08/50 по обращению гражданина проведен осмотр вышеназванного многоквартирного дома, в ходе которого установлено ненадлежащее техническое состояние объекта, а именно: частичный износ окрасочного и штукатурного слоев цоколя фасадов здания, местами до кирпичной кладки; трещины, износ окрасочного и штукатурного слоев руста главного фасада здания, следы замачивания штукатурного слоя; наблюдаются цементные пятна на фасадах, балконах и карнизах здания; трещины, износ окрасочного и штукатурного слоев фасадов здания, следы замачивания штукатурного слоя; разрушение штукатурного слоя дворового фасада с раскрытием кирпичной кладки. В оголившейся кирпичной кладке отсутствует раствор между кирпичами, нарушена целостность кирпичной кладки; трещины, износ окрасочного и штукатурного слоев подоконной тяги 4-го этажа главного фасада здания, следы замачивания штукатурного слоя; разрушение штукатурного и окрасочного слоев балконов с раскрытием кирпичной кладки. В оголившейся кирпичной кладке отсутствует раствор между кирпичами, нарушена целостность кирпичной кладки; фрагментарное разрушение металлического отлива аттика со слуховым окном крыши; разрушение штукатурного слоя аттика со слуховым окном крыши с раскрытием кирпичной кладки. В оголившейся кирпичной кладке отсутствует раствор между кирпичами, нарушена целостность кирпичной кладки; разрушение штукатурного слоя венчающего карниза с раскрытием кирпичной кладки. В оголившейся кирпичной кладке отсутствуют раствор между кирпичами, нарушена целостность кирпичной кладки; фрагментарное разрушение вазонов крыши главного фасада.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 53-07-07/89 от 18 декабря 2019 года (л.д.3-8); актом осмотра объекта от 6 сентября 2019 года с приложение материала фотофиксации (л.д.81-106); заданием 53-07-08/50 от 16 августа 2019 года (л.д.130-131); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УК "Уютный город" (л.д.37-45); договором управления многоквартирным домом от 18 июня 2015 года (л.д.46-65) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обществом не соблюдены требований Федерального закона 25 июня 2002 года N 73-ФЗ.
Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Довод жалобы защитника о том, что ООО "УК "Уютный город" не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Правительством Российской Федерации во исполнение положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - Правила), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее также - общее имущество).
Правилами определен состав общего имущества, в него, в числе прочего, включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно подпункту "е" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ООО "УК "Уютный город", осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 18, который входит в состав объекта культурного наследия, обязано содержать общее имущество данного многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в связи с чем является субъектом вмененного административного правонарушения.
То обстоятельство, что охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения "Комплекс застройки ул. Мира", включенный в Реестр, до настоящего времени не оформлено, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку наличие оформленного на рассматриваемый объект культурного наследия охранного обязательства лишь подтверждает его специальный статус как объекта культурного наследия, находящегося под охраной государства и не освобождает от выполнения обязанности по обеспечению сохранности объекта культурного наследия.
Срок давности и порядок привлечения ООО "УК "Уютный город" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании "Уютный город" оставить без изменения, а жалобу Сериковой Эльмиры Махамбетовны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город", - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 28 мая 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка