Решение Волгоградского областного суда от 28 марта 2018 года №07-159/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 07-159/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицына Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурбанова Р.Г.о., по его жалобе на постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2018 года,
установил:
постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2018 года Гурбанов Р.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2018 года, Гурбанов Р.Г.о. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В порядке п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании ч.1 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15 марта 2018 года в 14 часов 20 минут возле дома N78 по ул. Ленина в г.Михайловка Волгоградской области установлено, что гражданин <.......> Гурбанов Р.Г.о. въехал на территорию Российской Федерации 20 февраля 2018 года, в то время как 12 ноября 2017 года в отношении него было вынесено постановление Михайловского районного суда Волгоградской области об административном выдворении за пределы Российской Федерации, таким образом, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", он находится в РФ незаконно.
Постановление Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2017 года в отношении Гурбанова Р.Г.о. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об административном выдворении за пределы Российской Федерации вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах действия Гурбанова Р.Г.о. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии переводчика и защитника, что свидетельствует о нарушении прав Гурбанова Р.Г.о. на защиту, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Гурбанову Р.Г.о. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении Гурбанов Р.Г.о. делал записи и давал объяснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, указал, что в услугах переводчика не нуждается. Данные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Гурбановым Р.Г.о. русским языком, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбуждённого в отношении него дела об административном правонарушении.
Кроме того, из протокола разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 15 марта 2018 года, следует, что Гурбанов Р.Г.о. в услугах защитника не нуждается. Запись об этом выполнена Гурбановым Р.Г.о. собственноручно на русском языке.
Несостоятельным является и утверждение Гурбанова Р.Г.о. об отказе судьёй районного суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела ряда документов, поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство, заявленное Гурбановым Р.Г.о. судье первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 15 марта 2018 года, Гурбанов Р.Г.о. также указал на отсутствие у него ходатайств.
Довод Гурбанова Р.Г.о. о том, что на территории Российской Федерации у него имеется гражданская жена Х.З.А., являющая инвалидом 2 группы, дочь М.А.Р., приемный сын Х.Т.А., не может служить основанием для отмены постановления районного суда по следующим основаниям.
Семья и семейная жизнь, несомненно относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Однако, постановление Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2017 года, по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гурбанова Р.Г.о. об административном выдворении за пределы Российской Федерации вступило в законную силу и на настоящий момент, в силу закона, ему в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации запрещён въезд на территорию Российской Федерации. Законность и обоснованность указанного постановления сомнений не вызывает и в рамках данного дела обсуждаться не может.
Также следует отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся ее гражданами, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае.
Вопреки доводам, изложенным Гурбановым Р.Г.о. в жалобе о привлечении его 13 февраля 2018 года к уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка N36 Волгоградской области, по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, данное обстоятельство не может являться основанием освобождения его от ответственности, напротив характеризует Гурбанова Р.Г.о. с отрицательной стороны. Кроме того, вопрос исполнения наказания, назначенного указанным приговором, в рамках административного производства рассмотрен быть не может.
Административное наказание назначено Гурбанову Р.Г.о. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом его личности.
Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Гурбанову Р.Г.о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.
Таким образом, назначение Гурбанову Р.Г.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Гурбанова Р.Г.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельств, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурбанова Р.Г.о. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка