Решение Волгоградского областного суда от 19 декабря 2018 года №07-1589/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 07-1589/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агеевой М.С. по её жалобе на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Д.А.А. от 16 июля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2018 года,
установил:
16 июля 2018 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Д.А.А., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2018 года, Агеева М.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Агеева М.С. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов и просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при производстве по делу об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов указывает на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в её отсутствие, без соблюдения положений ст.28.2 КоАП РФ. Также указывает на то, что в протокол об административном правонарушении от 26 июня 2017 года внесены изменения постановлением о внесении изменений в её отсутствие, при отсутствии в материалах дела сведений о её надлежащем извещении. Также судом не принято во внимание, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о дате и месте совершения административного правонарушения, неверно указаны данные лица, привлекаемого к административной ответственности. В дополнение указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа регистрирующего органа в государственной регистрации по причине несоответствия договора, отсутствия в нем существенных условий.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Агееву М.С., её защитника Агеева Л.А., на доводах жалобы настаивающих, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.
Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Частью 1 статьи 17.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, 28 июня 2017 года в отношении Агеевой М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании которого постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Д.А.А. от 16 июля 2018 года Агеева М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
С выводом о виновности Агеевой М.С. согласился и судья районного суда. Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, 28 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Я.С.Н. было вынесено два постановления о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, на основании ст. 6, 14, 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При этом данные, свидетельствующие о том что Агеева М.С. извещалась о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а также о том, что она с данными изменениями была ознакомлена, в материалах дела отсутствуют.
Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьёй 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путём внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путём составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьёй 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.
Между тем из материалов дела следует, что Агеева М.С. не извещалась должностным лицом о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.
Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты Агеевой М.С. не обеспечена.
Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путём вынесения постановления об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.
При таких обстоятельствах допущенные административным органом нарушения вопреки выводам судьи районного суда, не могут свидетельствовать об отсутствии существенного процессуального нарушения при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, влекущего отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено судьёй районного суда без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления, решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Д.А.А. от 16 июля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агеевой М.С., подлежат отмене, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Агеевой М.С. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Д.А.А. от 16 июля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агеевой М.С. отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка