Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 07-1582/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 07-1582/2018
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО 1 на определение прокурора Новониколаевского района Волгоградской области от 28 июня 2018 года, решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 10сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Отделения МВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области,
установил:
определением прокурора Новониколаевского района Волгоградской области от 28 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 10сентября 2018 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Отделения МВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, ФИО 1 просит определение прокурора и решение судьи районного суда отменить, приводя доводы о том, что статья 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации; судьей районного суда не направлен запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности данной нормы и не обеспечено его участие в судебном заседании.
В судебное заседание, извещенный надлежащим образом прокурор Новониколаевского района Волгоградской области Нижников Д.С. не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав ФИО 1, поддержавшего доводы жалобы, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением прокурора Новониколаевского района Волгоградской области от 28 июня 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду того, что в ходе проверки, достаточных данных указывающих на нарушение срока рассмотрения обращения ФИО 1 не установлено, также приведены положения статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых сотрудники органов внутренних дел не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 данного Кодекса.
Оснований для признания данного вывода должностного лица и судьи районного суда не соответствующим материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, не имеется.
Как следует из материалов дела, по заявлениям ФИО 1 прокуратурой Новониколаевского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области.
Согласно информации начальника Отделения МВД России по Новониколаевскому району от 7 июня 2018 года N 65/1928, обращение ФИО 1, направленное из ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области простой корреспонденцией за N <...>, в Отделение МВД России по Новониколаевскому району не поступало (л.д.11-12 оборотная сторона).
При этом иных сведений, достоверно подтверждающих факт поступления вышеназванного обращения ФИО 1 в Отделение МВД России по Новониколаевскому району, материалы дела не содержат.
Таким образом, в рассматриваемом случае не установлен факт несоблюдения порядка рассмотрения обращения ФИО 1 сотрудниками Отделения МВД России по Новониколаевскому району и нарушений требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Довод, приведенный в жалобе ФИО 1, о ненаправлении судьей районного суда запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену обжалуемого определения должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку обращение с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации является правом, но не обязанностью судьи. Поскольку при разрешении и рассмотрении настоящего дела сомнений в конституционности упомянутой нормы у судьи районного суда не возникло, оснований для направления такого запроса не имелось.
Указание автора жалобы на то, что жалоба на определение должностного лица рассмотрена судьей районного суда в отсутствие ФИО 1, соответствует действительности, однако не может служить основанием для отмены судебного решения.
В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении ФИО 1 о месте и времени рассмотрения его жалобы (л.д.39).
Также судьей районного суда неоднократно принимались меры для обеспечения участия ФИО 1, находящегося в месте содержания под стражей, в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи соответствующего учреждения, но ввиду отсутствия технической возможности жалоба ФИО 1 судьей районного суда рассмотрена в его отсутствие.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО 1 судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации им права на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
При этом следует отметить, что право на участие в рассмотрении его жалобы ФИО 1 реализовано, он принимал участие при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на определение должностного лица, судьей областного суда, давал объяснения относительно доводов жалобы, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.
Таким образом, оснований для отмены определения должностного лица и судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение прокурора Новониколаевского района Волгоградской области от 28 июня 2018 года, решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Отделения МВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 5 декабря 2018 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
