Решение Волгоградского областного суда от 28 февраля 2018 года №07-158/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 07-158/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Маковей Андрея Петровича, по жалобе председателя территориальной административной комиссии городского округа г. Урюпинск П.П.П. на решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 января 2018 года,
установил:
Постановлением территориальной административной комиссии городского округа г. Урюпинск Волгоградской области N <...> от 25.12.2017 года Маковей А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа Маковей А.П. обратился с жалобой в Урюпинский городской суд Волгоградской области, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 января 2018 года постановление территориальной административной комиссии городского округа г. Урюпинск Волгоградской области N <...> от 25.12.2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Маковей А.П. - прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 января 2018 года, председатель территориальной административной комиссии городского округа г.Урюпинск П.П.П. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, просит решение судьи городского суда отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и поступивших возражений, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Выводы судьи городского суда о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отношении Маковей А.П. подтверждаются материалами дела, из которых следует, что событие административного правонарушения предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и обстоятельства его совершения были установлены только на основании письменного заявления А.А.А., без какой либо проверки, выезда на место и составления акта осмотра места совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении и вынесенном постановлении не установлены время совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением норм КоАП РФ (ч.2 ст.28.2 и ст.29.10).
При таких данных у судьи городского суда были все основания для отмены вынесенного административным органом постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, согласно ч.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Маковей А.П. к административной ответственности были выявлены ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.
Решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 января 2018 года постановление территориальной административной комиссии городского округа г. Урюпинск Волгоградской области N <...> от 25.12.2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Маковей А.П. - прекращено за истечением сроки давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьёй вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы председателя территориальной административной комиссии городского округа г.Урюпинск П.П.П. и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Маковей А.П., - оставить без изменения, жалобу председателя территориальной административной комиссии городского округа г.Урюпинск П.П.П., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка