Решение Волгоградского областного суда от 28 марта 2018 года №07-158/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 07-158/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немцова А. С. по его жалобе на постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2018 года,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2018 года Немцов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Немцов А.С. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное постановление судьи районного суда, как незаконное, отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Немцова А.С., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ совершение мелкого хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, в подъезде жилого дома, произошла драка Немцова А.С. с его супругой Ф.М.А. Так же, Немцов А.С. выражался грубой нецензурной бранью, на замечания посторонних лиц, в том числе о прекращении хулиганских действий не реагировал.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств и показаний свидетелей, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Немцова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьёй первой инстанции дана не надлежащая оценка показаниям свидетелей, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с названными выше требованиями закона, материалы дела об административном правонарушении в отношении Немцова А.С. содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в обжалуемом постановлении с учетом показаний свидетелей которые оценены судьей с точки зрения допустимости и достоверности, полно описано событие вмененного Немцову А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Немцова А.С. в его совершении.
Доводы, указанные в жалобе Немцова А.С. о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, несостоятельны, как противоречащие обстоятельствам дела. Такие доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, что нашло полное отражение в судебном постановлении. Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств не усматриваю.
Постановление о привлечении Немцова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Немцову А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немцова А. С. оставить без изменения, жалобу Немцова А. С. оставить без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка