Дата принятия: 12 апреля 2016г.
Номер документа: 07-158/2016
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2016 года Дело N 07-158/2016
г. Волгоград 12 апреля 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «< адрес>» Фатеевой Д.И. на постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 8 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении защитника Общества с ограниченной ответственностью «< адрес>»,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 8 февраля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «< адрес>» (далее ООО «< адрес>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник ООО «< адрес>» Фатеева Д.И. подала на него жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объеме, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по < адрес> П.С.В., на основании поступившего обращения гражданина, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «< адрес>» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <...> от ... следует, что ООО «< адрес>», расположенное по адресу: < адрес>, оказывает услуги по отоплению жилого дома по адресу: < адрес>.
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении определением от ... у ООО «< адрес>» был запрошен ряд документов, а именно: уставные и правоустанавливающие документы ООО «< адрес>» (копии, заверенные надлежащим образом, свидетельства об ИНН, об ОГРН, Устава предприятия, выписки из ЕГРЮЛ, приказа (распоряжения) о назначении руководителя на должность); объяснения руководителя ООО «< адрес>» по факту несоблюдения параметров микроклимата в жилых помещениях жилого дома по адресу: < адрес>, в нарушение требований п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; документы, подтверждающие оказание услуг по теплоснабжению жилого дома по адресу: < адрес>, ООО «< адрес>» (копии договора управления с собственником жилья (любым) по < адрес>, договора с ресурсоснабжающей организацией по указанному адресу, результаты показаний температуры теплоносителя на вводе в данный жилой дом в ... году (если имеются); документы о проведенных мероприятиях в ... году по обращениям жильцов жилого дома по адресу: < адрес>, по фактам несоблюдения температуры в жилых помещениях (акты проверок, протоколы измерений и лабораторных исследований и др. если имеются).
Вышеуказанное определение получено ООО «< адрес>» ... за входящим номером № <...> (л.д.5).
В установленный законом трехдневный срок со дня получения определения, истребуемые сведения обществом не направлены. Уведомления должностному лицу, вынесшему определение, о невозможности представления указанных сведений ООО «< адрес>» в письменной форме не направлялись.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д.2-3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <...> от ... (л.д.4), определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № <...> от ... (л.д.5), извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ... (л.д.6), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, бездействие ООО «< адрес>» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка автора жалобы на положения о сроках запрашиваемых документов Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (ред. от 09 марта 2016 года) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является несостоятельной, поскольку документы истребовались должностным лицом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, а не в рамках проведения проверки.
Иных, юридически значимых доводов, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении ООО «< адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «< адрес>» в пределах, установленных санкцией ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «< адрес>», предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 8 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «< адрес>» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества - Фатеевой Д.И. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
