Решение Волгоградского областного суда от 21 ноября 2019 года №07-1575/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 07-1575/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тараненко Андрея Юрьевича на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.В.В. N 18810534180517271920 от 17 мая 2018 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении Тараненко Андрея Юрьевича,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.В.В. N 18810534180517271920 от 17 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2019 года, Тараненко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Тараненко А.Ю. просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, приводя доводы о том, что в материалах дела имеется договор аренды транспортного средства Nб/н от 08 мая 2018 года, заключенный между Тараненко А.Ю. и ООО <.......>", который является надлежащим доказательством нахождения транспортного средства Вольво FH42TB, государственный регистрационный знак N <...> в пользовании юридического лица ООО "<.......> Из содержания пункта 2.2.3 Договора следует, что арендатор обязуется: нести расходы прямо и косвенно связанные с содержанием арендованного транспортного средства, включая приобретение запчастей и расходных материалов, изнашивающихся в процессе эксплуатации и требующих замены в соответствии с действующей на момент эксплуатации редакции Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При необходимости нести расходы по оплате платных дорог за проезд, по административным штрафам, по страхованию арендованного транспортного средства (ОСАГО). В жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления и судебного решения.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, жалобу, прихожу к следующим выводам.
Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что Тараненко А.Ю. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление и решение судьи не пропущен, поэтому у суда не имеется оснований для отказа заявителю в доступе к осуществлению его прав на разбирательство дела в областном суде.
Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн") до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, движением без внесения платы считается:
а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;
б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;
в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;
г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;
д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,... протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...
Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к данной статье положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, в том числе постановления по делу об административном правонарушении, 09 мая 2018 года в 14 часов 39 минут на 802 км.+330 м. автодороги Р22 "Каспий" водитель транспортного средства VOLVO FH 42ТВ, государственный регистрационный знак N <...>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Административное правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении N 18810561180404087730 от 4 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Собственником указанного выше транспортного средства исходя из имеющейся в деле карточки учета транспортного средства на момент фиксации нарушения, является Тараненко А.Ю.
Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством с функцией фотосъемки, работающим в автоматическом режиме: прибором АПК АвтоУраган - ВСМ2, заводской номер 1604124, имеющего свидетельство о поверке N 18/П-203-16, действительное по 13 июля 2018 года включительно.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Тараненко А.Ю. не оспаривает, что на момент выявления правонарушения он являлся собственником транспортного средства, при этом указывая на то, что транспортное средство выбыло из ее владения путем его передачи другому лицу - ООО "<.......>
Однако, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона N 257-ФЗ.
Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).
В соответствии с этими Правилами, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.
Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
В соответствии с п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Согласно п. 47 Правил заявление о регистрации в реестре оформляется на основании документов (копий документов), представленных собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем. Собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем осуществляется проверка корректности внесенных данных и, в случае если заявление о регистрации в реестре оформлено корректно, осуществляется подписание указанного заявления (при регистрации через центр информационной поддержки пользователей).
Как следует из материалов дела, Тараненко А.Ю. каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства - ООО "АгроТоргОйл" таких полномочий не передавал.
Довод жалобы о том, что исходя из пункта 2.2.3 Договора следует, что арендатор обязуется при необходимости нести расходы по оплате платных дорог за проезд, в связи с чем, именно ООО "АгроТоргОйл" является надлежащим субъектом административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку в данном случае Тараненко А.Ю. привлекается за неуплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Данная выплата, установленная федеральным законодательством, не имеет никакого отношения к специально взимаемой выплате за проезд по платным участкам дорог с владельцев не только грузового, но и иного любого вида транспорта.
Изложенное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления и судебного решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Тараненко А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тараненко А.Ю. согласно санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.В.В. N 18810534180517271920 от 17 мая 2018 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении Тараненко Андрея Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Тараненко Андрея Юрьевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка