Решение Волгоградского областного суда от 13 декабря 2018 года №07-1565/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 07-1565/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "<.......>" Кочеткова Дмитрия Юрьевича, по его жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. N <...>-И/171/22 от 29 августа 2018 года и решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2018 года,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. N <...> от 29 августа 2018 года главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения "<.......>" Кочетков Дмитрий Юрьевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, главный врач ГБУЗ "<.......>" Кочетков Д.Ю. обращался с жалобой в Котельниковский районный суд Волгоградской области, в которой просил вынесенное постановление отменить и производство по делу прекратить.
Решением судьи Котельниковского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2018 года, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. N <...> от 29 августа 2018 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением административного органа от 29 августа 2018 года и решением судьи районного суда от 15 октября 2018 года, главный врач ГБУЗ "<.......>" Кочетков Д.Ю. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения. В своей жалобе Кочетков Д.Ю. указывает на то, что проверка в отношении ГБУЗ "<.......> проводилась с нарушением закона, поскольку акт проверки административным органом не был направлен лицу, подвергавшемуся проверке. Считает, что исходя из степени вины и последствий правонарушения, в отношении него можно применить положение о малозначительности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.
Согласно статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
В силу ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда Волгоградской области от 24 мая 2018 года N <...> государственным инспектором труда В.В.В. с 04 июня по 02 июля 2018 года была проведена плановая выездная проверка ГБУЗ "Котельниковская ЦРБ", в ходе которой было выявлено, в том числе такое нарушение, как необеспечение работников больницы средствами индивидуальной защиты.
По итогам проверки 02 июля 2018 года составлен Акт проверки и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе, о принятии мер по обеспечению работников больницы средствами индивидуальной защиты, в срок до 02 августа 2018 года.
29 августа 2018 года в отношении главного врача больницы Кочеткова Д.Ю. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) В.В.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАПРФ.
Таким образом, действия должностного лица-главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "<.......>" Кочеткова Дмитрия Юрьевича образуют состав предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ правонарушения.
Наказание Кочеткову Д.Ю. назначено в пределах нормы КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное должностным лицом правонарушение.
Утверждение Кочеткова Д.Ю. в жалобе о незаконности проведённой проверки, в связи с невручением ГБУЗ "Котельниковская ЦРБ" копии акта проверки, противоречит материалам дела.
Как видно из содержания акта проверки от 2 июля 2018 года, на первой странице имеется подпись главного врача Кочеткова Д.Ю. об ознакомлении с копией распоряжения о проверке органа государственного контроля. Кроме того, на пятой странице акта имеется подпись главного врача Кочеткова Д.Ю. об ознакомлении с актом и получением его копии, сделанная 2.07.2018 года.
Довод жалобы Кочеткова Д.Ю. о малозначительности совершенного административного правонарушения ввиду отсутствия неблагоприятных последствий нахожу несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у должностного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют.
С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешать дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения главного врача Кочеткова Д.Ю. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.
Остальные доводы жалобы заявителя в областной суд по существу сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств уже бывшими предметом исследования в суде первой инстанции и направлены на попытку избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. N <...> от 29 августа 2018 года и решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2018 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. N <...> от 29 августа 2018 года и решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "<.......>" Кочеткова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Кочеткова Д.Ю.-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка