Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 07-155/2022

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурушева Руслана Уразбаевича на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурушева Р.У.,

установил:

05 марта 2022 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда Нурушев Р.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Нурушев Р.У. оспаривает законность и обоснованность вынесенного постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку Конституция РФ, разрешает проведение митингов без чьего-либо разрешения и согласования, если митинг мирный и без оружия. При этом, назначенное ему наказание несоразмерно вменяемому правонарушению, несправедливо, так как не доказана общественная опасность его действий и последствия.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Нурушева Р.У, не отрицавшего факта, что размещал ре-пост в сети "В Контакте" под именем Руслан Нурушев, призывая к митингу, подтвердил, что заплатил предыдущие штрафы 26 мая 2021 года, на жалобе настаивающего, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

На основании части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ на организатора публичного мероприятия возложен ряд обязанностей, в их числе обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьёй 7 названного Федерального закона.

Статьёй 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрен порядок и сроки подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ и части 1 статьи 2 Закона Волгоградской области от 07 апреля 2005 года N 1044-ОД "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Волгоградской области" уведомление о проведении публичного мероприятия на территории Волгоградской области (за исключением случаев, указанных в данной норме) подается его организатором в письменной форме в администрацию Волгоградской области или местную администрацию муниципального образования в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 Закона N 54-ФЗ, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 Закона N 54-ФЗ (часть 5 статьи 5 названного Закона).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В соответствии с правовой позицией, приведённой в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, основанием для привлечения Нурушева Р.У. к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 2 марта 2022 года в 20 часов 48 минут Нурушев Р.У., повторно, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 января 2021 г. и от 31 января 2021 года, вступившими в законную силу 18 февраля 2021 г. и 24 февраля 2021 года (исполненным 26 мая 2021 года), имея цель организации публичного мероприятия в форме митинга, осуществлял призыв, предварительно оповещая возможных участников публичных мероприятий к участию в массовых несанкционированных мероприятиях в форме митинга "Против войны", запланированных ежедневно в будние дни в 19 часов, в выходные дни в 14 часов на главных площадях РФ, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в органы местного самоуправления, посредством размещения ре-постов в сети "В Контакте" под именем Руслан Нурушев, чем нарушил статьи 5 и 7 Федерального закона N 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2. КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Нурушева Р.У. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АК-34 N <...> от 05 марта 2022 года; рапортом УУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Волгограду лейтенанта полиции Е.В.А. от 05 марта 2022 года; рапортами начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции Б.А.А. и старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции К.А.А. от 03 марта 2022 год; актом осмотра интернет - ресурсов от 3 марта 2022 года; два CD-диска с файлом видеозаписи; постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 31 января 2021 года N 5-322/2021, вступившим в законную силу на основании решения Волгоградского областного суда от 24 февраля 2021 года по делу N 07п-119/2021; постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 января 2021 года N 5-242/2021, вступившим в законную силу на основании решения Волгоградского областного суда от 18 февраля 2021 года по делу N 07п-104/2021.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда, вопреки доводам жалобы, о наличии в действиях Нурушева Р.У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Действия Нурушева Р.У. обоснованно квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 8 статьи 20.2 названного Кодекса. При назначении наказания судьей районного суда учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, его стойкое противоправное поведение, отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также иные обстоятельства.

Назначение Нурушеву Р.У. административного наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы Нурушева Р.У. основанные на том, что им не допущено административного правонарушения, поскольку в соответствии с Конституцией РФ граждане имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, являются ошибочными.

Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Привлечение Нурушева Р.У. к административной ответственности является следствием организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а не реакция на его политические взгляды и заявления.

Постановление о привлечении Нурушева Р.У. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурушева Р.У. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка