Решение Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года №07-1543/2020, 07-42/2021

Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 07-1543/2020, 07-42/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 07-42/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торбеева А.В. по жалобе его защитника Васильева Д.Ю. на постановление государственного инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области по пожарному надзору Ж.А.Ю. N <...> от 31 июля 2020 года и решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года,
установил:
31 июля 2020 года постановлением государственного инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов по пожарному надзору Ж.А.Ю. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Торбеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Торбеева А.В. - Васильев Д.Ю. оспаривает законность и обоснованность вышеуказанных актов, просит их отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В качестве доводов указывает, что доказательств, подтверждающих право собственности на земельный участок, за Торбеевым А.В. материалы дела не содержат. Покошенная сухая трава не является растительным мусором. Нет документов определяющих четкие границы земельного участка, выписка из межевого плана судом исследована не была. Его подзащитный Торбеев А.В. не был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года.
Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить срок для обжалования решения судьи Среднеахтубинкого районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года, поскольку копия решения суда получена Васильевым Д.Ю. 12 декабря 2020 года, а жалоба принята в отделение связи 19 декабря 2020 года, поэтому срок на обжалование не пропущен, и рассмотреть дело по существу.
Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Васильева Д.Ю., на жалобе настаивающего, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на а граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.
Согласно статьи 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (действующего на момент совершения административного правонарушения), содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
В порядке пункта 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.
В силу статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" также дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.
В силу статьи 30 указанного Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 10 апреля 2020 года N 254 "Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области", на территории Волгоградской области с 08-00 час. 13 апреля 2020 года установлен особый противопожарный режим.
Данным Постановлением Губернатора Волгоградской области на период действия особого противопожарного режима на территории Волгоградской области введены дополнительные требования пожарной безопасности, в числе прочего запрет на разведение костров, сжигание мусора, сухой растительности (в том числе сухой травы, листвы и камыша), проведение всех видов пожароопасных работ, кроме мест, специально отведённых для указанных видов работ.
Из материалов административного дела следует, что в период особого противопожарного режима 25 июля 2020 года в 12 часов 35 минут на территории земельного участка, правообладателем которого является Торбеев А.В., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, СНТ "Каширинское", ул. Центральная, 47 загорелась сухая трава, в результате проведения пожароопасных работ, вследствие чего огонь распространился по сухой травянистой растительности на строения, расположенные в непосредственной близости, тогда как в порядке пункта 17.1 Правил противопожарного режима в РФ правообладатели земельных участков (собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
Доводы жалобы о том, что нет документов определяющих четкие границы земельного участка, выписка из межевого плана судом не исследована, доказательств, подтверждающих право собственности на земельный участок, за Торбеевым А.В. материалы дела не содержат, были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы, и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.
Отклоняя приведенные доводы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что согласно выписки из ЕГРН Торбеев В.А. по состоянию на дату совершения административного правонарушения, указан титульным собственником данного земельного участка. Запись о праве собственности из ЕГРН не исключена по настоящее время.
Более того, в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении и от 28 июля 2020 года Торбеев В.А. (л.д. 19, 24) не отрицал факт пользования земельным участком, который огорожен забором и за неделю до пожара им была скошена, но не убрана сухая травянистая растительность.
Факт производства 25 июля 2020 года около 12 часов 00 минут пожароопасных работ на участке Торбеева В.А. явившихся причиной возгорания сухой растительности подтверждается, показаниями К.М.Н. и К.А.Н. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 октября 2020 года (л.д. 79, 83).
Ссылка автора в жалобе о том, что Торбеев А.В. не был извещён судом первой инстанции о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, считаю необоснованным по следующим основаниям.
В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Как видно из материалов дела, извещение с указанием места и времени рассмотрения дела, направлена Торбееву А.В. по месту жительства, адресу указанному им в жалобе, протоколе об административном правонарушении и объяснении: <адрес>А <адрес>, (л.д. 1, 19, 24 и 85), которое было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Более того, защитник Торбеева А.В. -Васильев Д.Ю. также был извещён о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в суде первой инстанции, что подтверждается распиской о вручении повестки на 25 ноября 2020 года в 9 часов 30 минут (л,д. 48).
Таким образом, судья районного суда обоснованно признал не явившегося в судебное заседание Торбеева А.В. извещённым надлежащим образом и принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с выводами судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении судьей норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба Васильева Д.Ю. не содержит.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Быковского, Николаевского, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области по пожарному надзору Ж.А.Ю. N <...> от 31 июля 2020 года и решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Торбеева А.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Васильева Д.Ю. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать