Решение Волгоградского областного суда от 19 апреля 2017 года №07-154/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 апреля 2017 года Дело N 07-154/2017
 
г. Волгоград 19 апреля 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Д.И.В. - К.С.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Д.И.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 марта 2017 г. Д.И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, защитник Д.И.В. - К.С.Ю. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит постановление судьи районного суда, как незаконное, отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Д.И.В. и её защитника К.С.Ю., поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, совершение которой вменено Д.И.В., нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия в форме митинга, шествия влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Под публичным мероприятием, проводимым в форме шествия, согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам. Под митингом, согласно п. 3 ст. 2 того же ФЗ от 19.06.2004 года N 54-ФЗ, понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
По смыслу содержащихся в статьях 7 и 8 ФЗ от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" положений, вышеназванный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета), а также в случаях, когда органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказано в согласовании проведения публичного мероприятия в месте и во время, указанные в уведомлении.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, предполагающем соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Комитетом взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгоградской области было отказано в согласовании проведения митинга в период с 13.00 по 17.00 часов 26 марта 2017 г. на Площади Ленина в Центральном районе г. Волгограда. Законность отказа в согласовании проведения митинга подтверждена решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2017 г.
Согласно протоколу об административном правонарушении, объяснению Д.И.В. от ... , рапортам работников полиции П.М.В. и Б.А.В., объяснению Б.Е.С., ... в период с <.......> на Площади Ленина в Центральном районе г. Волгограда состоялся несогласованный с Комитетом взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгоградской области митинг и последующее ему шествие. Несмотря на оповещение полицией при помощи звукоусиливающей аппаратуры о незаконности публичного мероприятия собравшихся на митинг и участвовавших в шествии граждан, Д.И.В. приняла в них участие.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Д.И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Д.И.В. - К.С.Ю. о недоказанности вины Д.И.В. в совершении вменяемого ей правонарушения, несостоятелен.
Объяснение Б.Е.С. и рапорт Б.А.В., допустимость которых в качестве доказательств вины Д.И.В. оспаривается К.С.Ю., подтверждают события, имевшие месте место ... - митинг и шествие на Площади Ленина в Волгограде.
Рапортом Б.А.В., кроме того, подтверждается факт задержания на несогласованном публичном мероприятии Д.И.В.
Самой Д.И.В. не отрицается нахождение ... около часа на несогласованном публичном мероприятии.
С учетом оповещения полицией при помощи звукоусиливающей аппаратуры о незаконности публичного мероприятия собравшихся на митинг и участвовавших в шествии граждан, что подтверждено рапортом П.М.В., совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждает участие Д.И.В. в несогласованном публичном мероприятии.
Довод жалобы о том, что Д.И.В., как участник публичного мероприятия, положений ФЗ от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не нарушала, несостоятелен, так как само участие в несогласованном публичном мероприятии является нарушением вышеназванного закона.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Д.И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Д.И.В. в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу защитника Д.И.В. - К.С.Ю. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Д.И.В. оставить без изменения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка