Решение Волгоградского областного суда от 10 декабря 2019 года №07-1535/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 07-1535/2019
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайфутдинова Булата Тагировича на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. N <...> от 12 июня 2019 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сайфутдинова Булата Тагировича,
установил:
постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. N <...> от 12 июня 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2019 г., Сайфутдинов Б.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Сайфутдинов Б.Т. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно постановлению старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства от 12 июня 2019 г., 2 июня 2019 г. в 15 часов 13 минут по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, 3-я Продольная магистраль, ул. Ангарская, д. 131 "Б" водитель автомобиля марки "ЛАДА ГФЛ 130 ВЕСТА", государственный регистрационный знак N <...>, владельцем которого является Сайфутдинов Б.Т., в нарушение пп. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "КРИС"П, с заводским номером FP2105 (свидетельство о поверке N <...> действительно по 26 июня 2020 г.).
Сайфутдинов Б.Т., оспаривая в районный суд постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование своих доводов о невиновности в совершении вмененного правонарушения ссылался на то, что на момент совершения правонарушения собственником и водителем автомобиля он не являлся, так как по договору купли-продажи от 26 мая 2019 г. автомобиль "LADA CFL 130", г/н N <...>, им отчужден Н.Ш.К. (л.д. 5).
Отвергая доводы Сайфутдинова Б.Т. об отчуждении им 26 мая 2019 г. Н.Ш.К. автомобиля и отказывая на этом основании в удовлетворении его жалобы на постановление административного органа, судья районного суда в решении сослался на то, что представленный Сайфутдиновым Б.Т. договор не может являться объективным доказательством подтверждения факта отчуждения им 26 мая 2019 г. автомобиля другому лицу потому, что в последующем регистрация автомобиля в МРЭО ГИБДД произведена не за покупателем Н.Ш.К., а за Р.А.Г. на основании договора купли-продажи от 9 июня 2019 г. В отношении Сайфутдинова Б.Т. регистрация в МРЭО ГИБДД на указанный автомобиль прекращена только 14 июня 2019 г. в связи с отчуждением другому лицу (л.д. 19).
Вывод судьи районного суда о том, что жалоба Сайфутдинова Б.Т. на постановление не подлежит удовлетворению, потому, что Сайфутдиновым Б.Т. не представлены достаточные доказательства его невиновности в совершении вмененного правонарушения, основан на неверном толкований содержащихся в ст. 1.5 КоАП РФ положений, регламентирующих применение принципа презумпции невиновности в деле об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленном в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Действующее законодательство Российской Федерации не связывает переход права собственности на автомототранспортные средства с регистрационными действиями в подразделениях ГИБДД.
Из дела видно, что вмененное Сайфутдинову Б.Т. правонарушение совершено 2 июня 2019 г.
Согласно договору купли-продажи от 26 мая 2019 г. автомобиль "LADA CFL 130", г/н N <...>, Сайфутдиновым Б.Т. продан Н.Ш.К. (л.д. 5, 31). Данных о том, что названный договор не заключался, не исполнен, является подложным или в установленном порядке признан недействительным, в материалах дела не имеется.
Представленная по запросу районного суда органами ГИБДД по Волгоградской области карточка учета транспортного средства (л.д. 18 - 19), согласно которой регистрация автомобиля в МРЭО ГИБДД произведена за Р.А.Г. на основании договора купли-продажи от 9 июня 2019 г., а в отношении Сайфутдинова Б.Т. регистрация в МРЭО ГИБДД на указанный автомобиль прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника транспортного средства, не опровергает довод Сайфутдинова Б.Т. об отчуждении им по договору купли-продажи от 26 мая 2019 г. автомобиля "LADA CFL 130", г/н N <...>, Н.Ш.К. поскольку не исключается перепродажа последним указанного автомобиля без постановки на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД иному лицу.
На запросы Волгоградского областного суда от 19 и 20 ноября 2019 г. органы ГИБДД по Волгоградской области копию договора купли-продажи от 9 июня 2019 г., на основании которого осуществлен регистрационный учет за Р.А.Г., и из которого можно было бы определить дату отчуждения и лицо, продавшее Р.А.Г. автомобиль, не представили, сославшись на осуществление регистрации в Республике Дагестан.
Запрос Волгоградского областного суда от 3 декабря 2019 г. о предоставлении копии договора купли-продажи от 9 июня 2019 г., на основании которого осуществлен регистрационный учет транспортного средства за Р.А.Г., начальником УГИБДД МВД России по Республике Дагестан оставлен без ответа.
Исходя из того, что имеющимися в деле доказательствами доводы жалобы Сайфутдинова Б.Т. на постановление от 12 июня 2019 г., о том, что по состоянию на 15 часов 13 минут 2 июня 2019 г., когда было зафиксировано превышение допустимой скорости движения по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, 3-я Продольная магистраль, ул. ул. Ангарская, 131 "Б" водителем автомобиля "ЛАДА ГФЛ 130 ВЕСТА", государственный регистрационный знак N <...>, собственником и водителем названного автомобиля он не являлся и автомобилем не управлял, не опровергнуты, возникает необходимость применения в рассматриваемом правоотношении ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. N <...> от 12 июня 2019 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2019 г. подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Сайфутдинова Булата Тагировича удовлетворить.
Постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. N <...> от 12 июня 2019 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сайфутдинова Булата Тагировича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сайфутдинова Булата Тагировича прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка