Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 07-152/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 07-152/2021
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова Александра Анатольевича на постановление судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Антонова Александра Анатольевича,
установил:
Постановлением судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года индивидуальный предприниматель Антонов Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Антонов А.А. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его изменить, назначив иную меру наказания в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы ссылается на ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также на положения ст. 2.9 КоАП РФ. Полагает, что при назначении административного наказания судьей районного суда не было учтено материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и возможность назначения административного наказания в виде приостановления деятельности сроком до трёх суток.
Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", санитарно- эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозувозникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
В силу ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека
Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Статьей 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 (ред. от 29.04.2020) введены в действие Санитарные правила (вместе с "СП 2.3.6.1066-01.2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно- эпидемиологические - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно- эпидемиологические правила", утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001, которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно- эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.
Эти санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов административного дела, в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг. в магазине ИП Антонова А.А. по адресу: <адрес> в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП Антонова А.А. по адресу: <адрес> <адрес> в ходе противоэпидемических мероприятий, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID - 2019 на территории <адрес>, представляющей, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", опасность для окружающих, проведенных на основании Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", установлен факт неисполнения предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий N 06-1420-20 от 11.11.2020, а именно:
1. В магазинах не созданы должным образом условия для соблюдения правил личной гигиены персонала: раковина для мытья рук не оснащена полотенцем и средством антисептическим для обработки рук персонала.
2. Для проведения дезинфекции используются дезинфицирующие средства неизвестного происхождения, инструкции по их применению с указанием режима работы для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях и содержанию действующих веществ отсутствуют.
3. Для разведения дезинфицирующих растворов отсутствуют мерные стаканчики.
4. Для проведения заключительной дезинфекции отсутствуют средства индивидуальной защиты при выполнении работ с дезинфицирующими средствами: для органов дыхания - респиратор, глаз - защитные очки или противоаэрозольные СИЗ органов дыхания с изолирующей лицевой частью.
5. Проведение ежедневного обеззараживания воздуха в помещениях с массовым скоплением людей не осуществляется с использованием ультрафиолетовых бактерицидных облучателей закрытого типа (рециркуляторы), установленных по периметру, которые возможно применять круглосуточно в присутствии людей, с учетом количества облучателей на необходимую площадь, в соответствии с инструкцией по их применению.
6. Для соблюдения дезинфекционного режима на объекте торговли не обеспечено неснижаемое количество запаса дезинфицирующих средств, необходимое количество ветоши, уборочного инвентаря.
Выводы судьи районного суда о виновности ИП Антонова А.А. подтверждаются материалами административного дела, которые были исследованы судом первой инстанции наряду с собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах следует полагать, что судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ИП Антонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Действия ИП Антонова А.А. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
Ссылки Антонова А.А. на возможность изменения административного наказания назначенного ему со штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение на основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, подлежат отклонению поскольку они основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются данным Кодексом.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Вместе с тем, несмотря на то, что ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, не подлежащих замене административного штрафа на предупреждение указанных в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, применение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не возможно, так как предупреждение устанавливается при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
ИП Антоновым А.А. совершено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и создающее угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей.
Доводы жалобы Антонова А.А. о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершённого им правонарушения, суд вышестоящей инстанции отвергает как несостоятельные.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.
Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В данном случае, совершенное ИП Антоновым А.А. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии с его стороны нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнением санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации, деяние совершённое ИП Антоновым А.А. не может быть признано малозначительным.
Доводы Антонова А.А о том, что при назначении административного наказания судьей районного суда не было учтено материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, судом вышестоящей инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами административного дела.
При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, назначил ИП Антонову А.А. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.
Довод жалобы Антонова А.А. о том, что судьей районного суда не было учтена возможность назначения административного наказания в виде приостановления деятельности сроком до трёх суток, является несостоятельным, поскольку в силу статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф, оснований для назначения более сурового наказания ИП Антонову А.А. у судьи районного суда не имелось.
Назначенный вид наказания - административный штраф, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Выводы по мере наказания судьей районного суда мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.
Имеющаяся в деле совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ИП Антонову А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Антонова Александра Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Антонова Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда А.Ю. Коробицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
