Решение Волгоградского областного суда от 13 марта 2018 года №07-152/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 07-152/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селиванова А. С. на решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 января 2018 года и постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области Ч.Р.А. N <...> от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Селиванова А. С.,
установил:
постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области Ч.Р.А. N <...> от 5 октября 2017 года Селиванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Селиванова А.С. без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Селиванов А.С. подал в Волгоградский областной суд жалобу, просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Селиванова А.С. и его защитника Филиппову Е.В., поддержавших доводы жалобы, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области Ч.Р.А.., возражавшего относительно доводов жалобы, свидетеля Галдикас С.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ч. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 5 октября 2017 года в 7 часов 40 минут, находясь за управлением автомобиля Пежо 307, государственный регистрационный знак <.......> регион, двигался в сторону <адрес> подъезд от трассы М-6 Каспий <адрес> на 61 км. + 700 метров, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак N <...> регион и совершил с ним столкновение, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения
Факт совершения административного правонарушения и вина Селиванова А.С. подтверждаются материалами дела, а именно: схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что столкновение автомобилей произошло на крайней левой полосе движения транспортных средств, на расстоянии 3,05 метра от левого края проезжей части, установлено место столкновения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 5 октября 2017 года, из которой следует, что в результате ДТП автомобиль Пежо 307 получил повреждения: передний бампер, капот, передняя левая стойка, передняя левая дверь, переднее левое крыло, левая передняя фара, лобовое стекло, передние подушки; автомобиль ВАЗ 21140 получил повреждения: задняя панель, задний бампер, крышка багажника, задние стойки, задняя балка, заднее правое крыло, задняя правая и передняя двери, крыша, правый указатель поворота, заднее левое крыло, заднее правое колесо, заднее ветровое стекло.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что судья Городищенского районного суда Волгоградской области обоснованно установил наличие виновности Селиванова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Показания свидетеля Г.С.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются письменными материалами дела.
Ссылки в жалобе о нарушении вторым участником ДТП Л.В.А. Правил дорожного движения РФ, не могут быть приняты во внимание.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья или должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Таким образом, судья или должностное лицо, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. В связи с чем, судьи не могут рассматривать вопрос о виновности либо невиновности Л.В.А., поскольку рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания.
Довод жалобы Селиванова А.С. о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела не приняты во внимание показания свидетеля Г.С.В., отмену обжалуемого судебного акта не влечет. Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что показаниям свидетеля Г.С.В. судьей районного суда дана правовая оценка с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Доводы жалобы Селиванова А.С. по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемых актах, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова А.С. не допущено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 января 2018 года и постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ч.Р.А. N <...> от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Селиванова А. С. оставить без изменения, жалобу Селиванова А. С. оставить без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка