Решение Волгоградского областного суда от 03 апреля 2018 года №07-152/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N 07-152/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного специалиста - главного бухгалтера администрации Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области Кондратьевой Е. П., по её жалобе на постановление судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2018 года,
установил:
постановлением судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2018 года, должностное лицо - главный специалист - главный бухгалтер администрации Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области Кондратьева Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кондратьева Е.П. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2018 года, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области в полном объёме, доводы изложенные в жалобе, судья Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ является нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Субъектами административной ответственности по данной категории дел являются, в том числе должностные лица, ответственные за использование бюджетных средств.
В соответствии со статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса РФ, в основе использования де­нежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Как предусмотрено статьей 162 БК РФ, получатель бюджетных средств обес­печивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
В соответствии с ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ, нецелевым использова­нием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной си­стемы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответ­ствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основа­нием предоставления указанных средств.
Согласно ст. 179.4 Бюджетного кодекса РФ, дорожный фонд - часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капи­тального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проез­дов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.
К дорожным фондам относятся Федеральный дорожный фонд, дорожные фон­ды субъектов Российской Федерации и муниципальные дорожные фонды.
Муниципальный дорожный фонд создается решением представительного орга­на муниципального образования.
Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований муници­пального дорожного фонда устанавливается решением представительного органа муниципального образования.
Решением Совета депутатов Дубровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> утверждено Положение о порядке формирования и использования муниципального дорожного фонда Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района (далее-Положение).
Пункт 1.2 указанного Положения предусматривает, что бюджетные средства дорожного фонда имеют целевое назначение и не подлежат изъятию или расходова­нию на нужды, не связанные с дорожной деятельностью.
Решением Совета депутатов Дубровского сельского поселения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" установлен общий объём бюджетных ассигнований дорожного фонда Дубровского сельского поселения на 2017 год в сумме <.......> тыс. рублей.
Из материалов дела следует, что между администрацией Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области и П.А.В. заключено 4 договора гражданско-правового характера (подря­да) от ДД.ММ.ГГГГ (предмет - уборка мусора вдоль дорог), от ДД.ММ.ГГГГ (предмет - уборка мусора вдоль дорог), от ДД.ММ.ГГГГ (предмет - уборка мусора вдоль дорог), от ДД.ММ.ГГГГ (предмет - выкашивание травы вдоль дорог); со С.И.А. за­ключен 1 договор гражданско-правового характера (подря­да) от ДД.ММ.ГГГГ (предмет - обкос внутри поселковых дорог в х. Дубровский. Исполнение договоров сторонами и оплата подтверждаются соответ­ствующими актами сдачи приёмки выполненных работ по каждому из договоров.
В ст. 3 каждого из указанных выше договоров указано, что заказчик, при перечислении возна­граждения, удерживает сумму НДФЛ, а также осуществляет платежи в соответствии с НК РФ, исключая взносы на ФСС и обязательное страхование от несчастных слу­чаев и профзаболеваний.
Указанное положение договоров соответствует положениям ст. 422, п. 1 ч. 1 ст. 419 НК РФ, определяющих, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков - организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физи­ческим лицам, все виды компенсационных выплат, связанных с расходами физиче­ского лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско - правового характера.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, из бюджетных средств дорожного фонда (КОСГУ 94N <...>) кроме иных расходов, главным бухгалтером произведены выплаты страховых взносов в фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве, а также на случай временной нетрудоспособ­ности в сумме <.......> за лиц, оказывающих услуги по договорам под­ряда П.А.В. и С.И.А., что подтверждается платёжными поручениями.
Учитывая, что средства дорожного фонда бюджета Дубровского сельского по­селения в сумме <.......> направлены на выплаты в фонд социального страхования в нарушение утверждённого Положения местного бюджета, а также норм НК РФ, то есть ис­пользованы в целях, не соответствующих целям, определённым документом, явля­ющимся правовым основанием предоставления указанных средств, и данное обстоя­тельство подтверждается совершением конкретных платёжно-расчётных операций, что в соответствии со ст. 289 БК РФ является нецелевым использованием бюджет­ных средств, судья районного суда пришла к правильному выводу о наличии объективной стороны правонаруше­ния, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае соверше­ния им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненад­лежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать ли­цо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осу­ществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находя­щихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организаци­онно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государ­ственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муници­пальных организациях.
На основании распоряжения Главы Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ N <...>-л года, должность главного спе­циалиста - главного бухгалтера администрации Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района замещает Кондратьева Е.П.
Исходя из содержания пунктов 2, 3 должностной инструкции главного специалиста - главного бухгалтера администрации Дубровского сельского поселения, утверждён­ного главой Дубровского сельского поселения, контроль за отражением на счетах бюджетного учёта и в налоговом учёте всех осуществленных похозяйственных опе­раций, соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов и платежных обязательств, законность, своевременность и правильность оформле­ния документов возложен на главного специалиста - главного бухгалтера админи­страции Дубровского сельского поселения Кондратьеву Е.П.
Таким образом, главный специалист - главный бухгалтер администрации Дуб­ровского сельского поселения Кондратьева Е.П. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, действия Кондратьевой Е.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о доказанности виновности Кондратьевой Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья, оценив в совокупности все представленные доказательства, обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.
Действия Кондратьевой Е.П. правильно квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение главным бухгалтером администрации Дуб­ровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области Кондратьевой Е.П., бюджетного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств, нельзя признать малозначительным административным правонарушением
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления судьи первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного специалиста - главного бухгалтера администрации Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области Кондратьевой Е. П. оставить без изменения, жалобу Кондратьевой Е. П. оставить без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка