Решение Волгоградского областного суда от 27 ноября 2018 года №07-1519/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 07-1519/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим - ВолгаКалий" по жалобе главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области М.В.А. на решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2018 года,
установил:
9 июня 2018 года постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области М.В.А. N <...> юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим - ВолгаКалий" (далее по тексту - ООО "ЕвроХим -ВолгаКалий") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 52000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением административного органа, представитель ООО "ЕвроХим - ВолгаКалий" обратился с жалобой в Котельниковский районный суд Волгоградской области, в которой просил отменить постановление административного органа как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2018 года, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области М.В.А. N <...>-И/3 от 9 июня 2018 года было отменено и производство по делу прекращено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области М.В.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, постановление должностного лица административного органа от 9 июня 2018 года о привлечении юридического лица к административной ответственности оставить в силе. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что работодатель ООО "ЕвроХим - ВолгаКалий", в нарушение абз. 6 ст. 228 ТК РФ, не принял необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая с работником в результате ДТП. Полагает, что юридическое лицо правомерно было привлечено к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.В.А. на жалобе настаивающего, защитника ООО "ЕвроХим - ВолгаКалий" полагавшего решение суда оставить без изменения, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно ч. 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
Частью 5 ст. 229 ТК РФ предусмотрено, что несчастный случай, произошедший с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности, расследуется комиссией, образованной работодателем, у которого произошел несчастный случай. В состав комиссии входит представитель работодателя, направившего это лицо. Неприбытие или несвоевременное прибытие указанного представителя не является основанием для изменения сроков расследования.
Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.
Как следует из постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области М.В.А. от 09 июня 2018 года ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 52 000 рублей за нарушение работодателем ООО "ЕвроХим -ВолгаКалий" абз.6 ст.228 ТК РФ, а именно:
не принятие необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая, произошедшего с К.С.Н. 01 марта 2018 года и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 ТК РФ; работодатель не образовал комиссию по расследованию данного несчастного случая (ч.9 ст.229 ТК РФ), не направил в течение суток извещение в установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (Государственную инспекцию труда в Кемеровской области), в орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица (администрацию Котельниковского городского поселения), в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая (прокуратуру Беловского района Кемеровской области), в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя - в Волгоградское региональное отделение ФСС РФ ст.228.1 ТК РФ).
Решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2018 года, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области М.В.А. N <...>-И/3 от 9 июня 2018 года было отменено и производство по делу прекращено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
Полагаю, что с данным выводом суда первой инстанции следует согласиться.
Как следует из материалов дела и установлено судом, работник ООО "ЕвроХим - ВолгаКалий" К.С.Н. приказами N <...> от 22 февраля 2018 года, N <...> от 02 марта 2018 года, N <...> от 23 марта 2018 года был направлен в командировку продолжительностью с 26 февраля 2018 года по 16 марта 2018 года со следующим маршрутом (с учетом его изменения): г. Новосибирск <.......>"), г. Киселевск (<.......>). Направление в командировку обуславливалось необходимостью участия в производственном контроле готовой продукции (тюбинговых колец, натяжной станции и тормозного комплекса), который проводился <.......>", что подтверждается деловой перепиской с указанными предприятиями, предоставленной представителем ООО "ЕвроХим - ВолгаКалий".
01 марта 2018 года К.С.Н. после выполнения задач командировки в <.......>" следовал в качестве пассажира на служебной машине, предоставленной <.......> и находившейся под управлением водителя <.......> Тушнолобова В.В., уже на следующее предприятие (<.......> При движении на машине попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждение здоровья, относящееся к категории "тяжелая".
Поскольку несчастный случай произошел в другом регионе и у другого работодателя ООО <.......> то последний в установленный законом срок организовал расследование несчастного случая и оповещение соответствующих государственных органов и организаций по месту происшествия и в том числе работодателя ООО "ЕвроХим - Волга Калий", направившего работника К.С.Н., с которым произошёл несчастный случай.
Комиссия для расследования несчастного случая, произошедшего с К.С.Н., была сформирована <.......>", в состав которой входили председатель комиссии - технический директор <.......>" С.В.Ф., ответственный за организацию по охране труда - главный инженер <.......> Л.С.Н., уполномоченный от трудового коллектива - начальник отдела кадров <.......>" К.А.В., начальник отдела страхования профессиональных рисков филиала N <...> ФУ - КРОФСС РФ - М.Е.В., заместитель главного инженера по ОТ и ПБ ООО "ЕвроХим - ВолгаКалий" Ш.В.П.
При этом ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, также проинформированное о произошедшем несчастном случае, 16 марта 2018 года письменно просило направить представителя ГУ - Кузбасского регионального Фонда социального страхования РФ для участия в расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 01 марта 2018 года с К.С.Н., с приложением копии извещения о несчастном случае и копии медицинского заключения. Данный факт подтверждается письмом заместителя управляющего ГУ - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 16 марта 2018 года N <...>.
Спора о формировании такой комиссии по месту происшествия несчастного случая между работодателями ООО <.......> и ООО "ЕвроХим - ВолгаКалий" не было.
По решению указанной комиссии в соответствии с п. 5 ст. 229.2 ТК РФ и п. 23 "Положения об особенностях расследования несчастного случая на производстве в отдельных отраслях и организациях", утверждённого Постановлением Минтруда N73 от 24 октября 2002 года, несчастный случай был квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством и был зарегистрирован и подлежит учёту в <.......>".
В этой связи <.......>", согласно ст. ст. 228.1, абз. 5 ст. 228 ТК РФ, о происшедшем несчастном случае проинформировал уполномоченные организации и организовал расследование несчастного случая, происшедшего с К.С.Н.
Из представленных документов также следует, что комиссия по расследованию несчастного случая, в силу предоставленных ей полномочий, в данном случае, единогласно решила, что несчастный случай на производстве подлежит учету и регистрации ООО "Киселёвский завод горного оборудования", указав данное решение в пункте 7 акта о расследовании. Данный акт был подписан и утверждён руководителем ООО "Киселёвский завод горного оборудования", и не был обжалован заинтересованными лицами.
Результаты проведенного <.......>" расследования несчастного случая с К.С.Н. не были оспорены, незаконными не призвались и не отменены в судебном или ином порядке.
Таким образом, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о том, что суждение Государственной инспекцией труда в Волгоградской области о необходимости расследования в ООО "ЕвроХим - ВолгаКалий" несчастного случая, произошедшего 01 марта 2018 года с К.С.Н., является необоснованным. Нарушений трудового законодательства со стороны ООО "ЕвроХим - ВологаКалий" не было.
В силу ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы дли возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем 1 или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснил, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.
Согласно подпункта "в" пункта 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N73, расследованию как несчастный случай подлежат события, произошедшие при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве работодателя или сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем, а также на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях в соответствии с документально оформленным соглашением сторон трудового договора или объективно подтвержденным распоряжением работодателя (его представителя), либо с его ведома.
Частью 1 ст. 229, а также ст. 228.1 ТК РФ на работодателя возлагаются обязанности при возникновении несчастного случая: образовать комиссию по расследованию несчастного случая, направить извещение о несчастном случае по установленному перечню оповещаемых органов.
Вместе с тем, частями 5-9 статьи 229 ТК РФ установлены особенности образования и деятельности комиссий по расследованию несчастных случаев в зависимости от различных обстоятельств, при которых произошел несчастный случай.
Так, несчастный случай, происшедший с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности, расследуется комиссией, образованной работодателем, у которого произошёл несчастный случай.
Работодатель, направивший это лицо, может лишь через своего представителя войти в состав такой комиссии (часть 5 статьи 229 ТК РФ).
По смыслу приведенных положений законодатель в целях определения ответственного образование комиссии по расследованию несчастного случая разделяет работодателя, с которым у работника имеются трудовые отношения, и работодателя, для участия в производственной деятельности которого направляется работник. При этом обязанность по образованию комиссии по расследованию несчастного случая закрепляется именно за последним.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к выводу о том, что согласно части 5 статьи 229 ТК РФ действия по образованию комиссию для расследования несчастного случая, произошедшего с К.С.Н., по направлению извещения о несчастном случае следовало совершать ООО <.......> что и было им сделано.
Как верно указано в решении судьи районного суда, в данном случае применению подлежат часть 9 ст. 229 ТК РФ и пункт 15 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N73, но не отдельно (исключительно), а во взаимосвязи с частью 5 ст. 229 ТК РФ. В этой связи часть 9 ст. 229 ТК РФ и пункт 15 Положения обязывают только использовать материалы расследования аварии органами дознания/следствия при расследовании несчастного случая, но не исключают того, что расследование должно проводиться комиссией, образованной работодателем, у которого произошел несчастный случай (в рассматриваемом случае комиссией, образованной ООО <.......>
Также, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что государственный инспектор труда оценивает действия ООО "Киселёвский завод горного оборудования" по созданию комиссии для расследования несчастного случая, произошедшего с К.С.Н. и проведение расследования несчастного случая верными и соответствующими ст.ст.227 - 231 ТК РФ и Положению об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N <...>.
Однако создание новой комиссии для расследования одного и того же несчастного случая, произошедшего с К.С.Н. и проведение еще одного расследования несчастного случая, но уже другим работодателем ООО "ЕвроХим -ВолгаКалий", при наличии не оспоренных и не отмененных результатов расследования несчастного случая, будет противоречить действующему трудовому законодательству.
Каких-либо иных оснований для дополнительного расследования несчастного случая или неполноты имеющихся документов по результатам расследования, как верно отмечено судьей районного суда, государственным инспектором не приведено.
Кроме того, расследование несчастного случая ООО "ЕвроХим - ВолгаКалий" являлось бы вмешательством в хозяйственную деятельность ООО <.......>", то есть другого предприятия, поскольку в обязанности работодателя, расследующего несчастный случай, входит указание на мероприятия по устранению причин несчастного случая и сроки их устранения.
Доводы должностного лица административного органа в жалобе фактически направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" - оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области М.В.А. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков
Копия верна:
Судья Волгоградского
областного суда И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка