Решение Волгоградского областного суда от 10 марта 2021 года №07-151/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 07-151/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ванькова А.А. по жалобе его защитника Карнауховой И.С. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД по г. Волгограду Ш.В.В. N <...> от 07 октября 2020 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 января 2021 года,
установил:
07 октября 2020 года постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД по г. Волгограду Ш.В.В. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 19 января 2021 года, Ваньков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Карнаухова И.С. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что инспектором неправильно указан пункт правил дорожного движения, нарушенный её подзащитным и распространяющийся на проезд перекрёстков равнозначных дорог, однако в данном случае дороги на данном перекрёстке неравнозначные, находятся на разных уровнях. Также, исходя из направления движения по ул. Лермонтова, а именно перед перекрестком ул.Еремёнко с ул. Менделеева и на пересечении ул. Лермонтова с ул. Мичурина установлены знаки приоритета 2.1 "Главная дорога", поэтому дорога по ул.Лермонтова является главной к примыкающей дороге по ул. 4-х Связистов в г.Волгограде, по своей сути они неравнозначны, поэтому её подзащитный имел преимущественное право проезда перекрёстка.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, выслушав Ванькова А.А., его защитника Карнаухову И.С., на жалобе настаивающих, потерпевшего З.А.В., его представителя Кунину И.Ю., полагавших постановление и решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно постановлению должностного лица, выводы которого поддержаны в решении судьи районного суда, основанием для привлечения Ванькова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 7 октября 2020 года в 08 часов 30 минут, управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак N <...> двигался по улице Лермонтова, со стороны улицы Менделеева в сторону улицы Кубинская, на пересечении с улицей 4-х Связистов в городе Волгограде в нарушение требований пункта 13.11 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю <.......>, государственный регистрационный знак N <...> под управлением З.А.В., приближающемуся справа на перекрестке равнозначных дорог, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Пунктом 13.11 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного п. 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
Признавая Ванькова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше п. 13.11 Правил дорожного движения, а именно он, управляя транспортным средством и двигаясь по перекрестку равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа.
В ходе производства по делу Ваньков А.А. последовательно указывал на то, что транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, под управлением З.А.В. не имело преимущественного права проезда перекрестка, поскольку двигалось на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге.
Аналогичный довод изложен защитником Ванькова А.А. - Карнауховой И.С. в настоящей жалобе.
Приведенный довод и обстоятельства, на которые ссылался Ваньков А.А. и его защитник в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, объективными данными не опровергнуты, а, напротив, находят свое подтверждение в материалах дела.
Признавая виновным Ванькова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу, что пересечение улиц Лермонтова и 4-х Связистов имеет признаки перекрестка равнозначных дорог ввиду отсутствия дорожных знаков приоритета, наличия равнозначного покрытия на обеих дорогах - асфальтобетона, по улице 4-х Связистов осуществляется сквозное движение транспортных средств, поэтому водителю Ванькову А.А. следовало руководствоваться пунктом 13.11 Правил дорожного движения уступить дорогу, но данное требование последним не было выполнено.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения главной дорогой является дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7, или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
В силу п. 13.13 Правил дорожного движения, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дороги, по которым двигались транспортные средства под управлением водителей Ванькова А.А. и З.А.В. пересекаются на одном уровне, на пересечении вышеуказанных дорог отсутствуют светофорное регулирование и знаки приоритета, обе дороги имеют твердое асфальтовое покрытие.
Между тем, из схемы места совершения административного правонарушения от 07 октября 2020 года, подписанной участниками и подтверждающей обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, следует, что дорога по ул. Лермонтова имеет ширину 13,75 метра, четыре полосы движения, по две в каждом направлении. При этом дорога по ул. 4-х Связистов имеет ширину 6,2 метра, две полосы движения, по одной в каждом направлении (л.д. 39).
Согласно имеющейся в материалах дела выкопировке публичной карты г.Волгоград и сведениям открытого ресурса "Яндекс карты" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дорога по ул. 4-х Связистов является выездом с прилегающей территории жилой зоны, не предназначенной для сквозного проезда транспортных средств. Таким образом, данные обстоятельства и ширина дорог имеют значение для правильного рассмотрения дела, но не были учтены должностным лицом и судом первой инстанции (л.д. 61-65, 84-87).
Кроме того, из ответа Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда от 09 декабря 2020 года N ДГХ/06-20879 следует, что дорога, расположенная по ул. Лермонтова, относится к магистральной улице общегородского значения, 2-го класса - регулируемого движения. Улица 4-х Связистов (п. Новостройка) относится к улице и дороге местного значения, улица в зоне жилой застройки. Названные дороги не являются равнозначными (л.д. 89).
Таким образом, пересечение улиц Лермонтова и 4-х Связистов не является перекрестком равнозначных дорог, при этом улица Лермонтова, по которой двигался Ваньков А.А., является главной дорогой по отношению к дороге по ул. 4-х Связистов.
Сам по себе факт отсутствия на ул. 4-х Связистов знака приоритета 2.4 "Уступите дорогу", не являлся достаточным основанием для вывода о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации водители транспортных средств двигались на перекрестке равнозначных дорог с учетом ширины проезжей части и количества полос движения по ул. Лермонтова.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что согласно траектории движения вышеуказанных транспортных средств автомобиль "Лада" под управлением З.А.В. не имел преимущественного права проезда перекрестка неравнозначных дорог.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении Ваньковым А.А. п. 13.11 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с этим постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД по г. Волгограду Ш.В.В. N <...> от 7 октября 2020 года, решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ванькова А.А., подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника Карнауховой И.С. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД по г.Волгограду Ш.В.В. N <...> от 07 октября 2020 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ванькова А.А., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка