Решение Волгоградского областного суда от 29 декабря 2020 года №07-1508/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 07-1508/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калачёва Александра Ивановича на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Д.Н.Н. N <...> от 8 июля 2020 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство "Антиповка" Антиповского сельского поселения" Камышинского муниципального района Волгоградской области Калачёва Александра Ивановича,
установил:
постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Д.Н.Н. N <...> от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года директор муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство "Антиповка" Антиповского сельского поселения" Камышинского муниципального района Волгоградской области Калачёв Александр Иванович привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Не согласившись с указанными постановлением административного органа и решением судьи городского суда, Калачёв А.И. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит решение суда, постановление административного органа отменить с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на действия в состоянии крайней необходимости. Кроме того, в случае несогласия судьи вышестоящей инстанции с его позицией о наличии в его действиях признаков крайней необходимости просит применить наказание в виде предупреждения.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Калачева А.И. и его защитника И.А.В., просивших жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.
Пунктом 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (пункт 3 ст. 43 Водного кодекса РФ).
В силу статьи 10 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" недра - это компонент природной среды, то есть природный ресурс, использование которого является по своей сути природопользованием.
Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7- ФЗ отношения, возникающие в области использования природных ресурсов, в том числе недр, регулируются законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.
В соответствии со ст. 1.2, 2 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.
В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление участка (участков) недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Статьей 19 Закона о недрах определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.
Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переводить от одного лица к другому.
Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (п. 1 ст. 23 Закона о недрах).
Как следует из материалов дела, Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области проведена проверка соблюдения МУП "Коммунальное хозяйство "Антиповка" Антиповского сельского поселения" Камышинского муниципального района Волгоградской области требований законодательства РФ о порядке пользования недрами, в ходе которой установлено, что в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП "Коммунальное хозяйство "Антиповка" Антиповского сельского поселения" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. имущество в виде артезианских скважин передано МУП "КХ "Антиповка" для добычи подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения с.Антиповка Камышинского района.
Согласно договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. и приложению N <...> к договору МУП "КХ "Антиповка" эксплуатирует следующие водозаборные скважины:
- артезианская скважина N <...>, глубиной 106 м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости
ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации N <...>;
- артезианская скважина N <...>, глубиной 106 м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости
ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации N <...>.
Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 11,19 Закона РФ "О недрах" с августа 2017 года МУП "КХ "Антиповка" использует артезианскую скважину N <...>, глубиной 106 м, расположенная по адресу: <адрес>, артезианскую скважину N <...>, глубиной 106 м, расположенная по адресу: <адрес> с помощью которых осуществляется забор подземных вод (недр) в отсутствие лицензии.
Учитывая выявление допущенных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МУП "Коммунальное хозяйство "Антиповка" Антиповского сельского поселения" Камышинского муниципального района Волгоградской области Калачёва А.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого должностным лицом Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Калачёв А.И. как должностное лицо привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, постановлением Главы Антиповского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за N <...> утвержден Устав муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство "Антиповка" Антиповского сельского поселения" Камышинского муниципального района Волгоградской области.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Устава, целями и задачами деятельности муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство "Антиповка" Антиповского сельского поселения" Камышинского муниципального района Волгоградской области является решение социальных задач и вопросов местного значения, для чего муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство "Антиповка" Антиповского сельского поселения" Камышинского муниципального района Волгоградской области осуществляет, в том числе передачу холодного водоснабжения, распределение воды.
Факт пользования муниципальным унитарным предприятием "Коммунальное хозяйство "Антиповка" Антиповского сельскогопоселения"Камышинского муниципального района Волгоградской области недрами без лицензии на пользование недрами подтверждается материалами дела и не оспаривался директором МУП "КХ "Антиповка" Калачёвым А.И.
Что касается доводов жалобы Калачёва А.И. о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости, то они ранее получили объективную оценку судьи районного суда и в переоценке не нуждаются.
Утверждение в жалобе Калачёва А.И. о возможности изменения назначенного ему административного наказания со штрафа на предупреждение, в связи с тем, что он впервые привлекается к административной ответственности, не может быть принято во внимание, поскольку назначенное ему административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как материалы дела не содержат доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Кроме того, совершенное правонарушение посягало на установленный государственный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, направленный на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий, при этом по своему правовому характеру состав вмененного правонарушения является формальным, и угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае связана с пренебрежением правонарушителя в течение определенного периода времени к требованиям публичного права.
Доводы защитника Калачева А.И. о возможности изменения наказания в связи с длительным не оформлением земельных участков в собственность администрацией Антиповского сельского поселения и невозможности по данной причине получить лицензию, не могут быть приняты во внимание. поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, заключается в пользование недрами без соответствующего разрешения- лицензии и такое незаконное пользование не может быть поставлено в зависимость от правового режима земельного участка, недра которого в нарушение закона продолжают использоваться с ведома руководителя юридического лица.
Следовательно, назначение административного наказания в виде предупреждения за указанные деяния в данном случае противоречило бы действующим нормам КоАП РФ.
Административное наказание назначено Калачёву А.И. с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления жалоба Калачёва А.И. не содержит.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления административного органа и судебного решения, не допущено.
При таких данных полагаю, что постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Д.Н.Н. N <...> от 8 июля 2020 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года подлежат оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Д.Н.Н. N <...> от 8 июля 2020 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство "Антиповка" Антиповского сельского поселения" Камышинского муниципального района Волгоградской области Калачёва Александра Ивановича оставить без изменения, а жалобу Калачёва Александра Ивановича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка