Решение Волгоградского областного суда от 13 декабря 2018 года №07-1503/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 07-1503/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области С.О.Е. на решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилина Е.В.,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области С.О.Е. N 18810034170004664672 от 4 июня 2018 года Данилин Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением начальника Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области Г.М.А. от 27 июля 2018 года постановление должностного лица административного органа от 4 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба Данилина Е.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2018 года постановление административного органа от 4 июня 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области С.О.Е. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2018 года, просит его отменить, ссылаясь на наличие в действиях Данилина Е.В. состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указал, что вина Данилина Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. При этом судьёй районного суда не были вызваны в судебное заседание для дачи показаний по данному делу сотрудники, которые зафиксировали факт совершения административного правонарушения.
Кроме того, судьей не принято во внимание, вынесенное начальником Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области решение от 27 июля 2018 года по жалобе Данилина Е.В. на постановление о привлечении к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности (ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Данилина Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 2 июня 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 2 августа 2018 года.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Данилина Е.В. на основании решения судьи районного суда прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а двухмесячный срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы вышестоящим судом истёк, решение об отмене судебного акта и о направлении дела на новое рассмотрение противоречило бы нормам законодательства об административном судопроизводстве.
Доводы жалобы начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области С.О.Е. о наличии в действиях Данилина Е.В. состава административного правонарушения в настоящее время несостоятельны, поскольку по данному делу сроки привлечения к административной ответственности истекли, и вопрос о привлечении к ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Доводы жалобы о том, что судьей не принято во внимание, вынесенное начальником Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области решение от 27 июля 2018 года по жалобе Данилина Е.В. на постановление о привлечении к административной ответственности, заслуживают внимание, однако срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы областным судом истёк, постановление должностного лица административного органа, по жалобе на которое и было принято указанное решение, отменено с прекращением производства по делу.
Довод о том, что судьей районного суда не были вызваны для дачи показаний по данному делу сотрудники, которые зафиксировали факт совершения административного правонарушения, не состоятелен и опровергается материалами дела.
Как следует из письма направленного, начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области, помимо запроса о предоставлении административного материала, в нем содержатся сведения о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Данилина Е.В. (л.д. 14).
Кроме того, в соответствии с главой 25 Кодекса об административных правонарушениях должностные лица, осуществляющие производство по делу, не являются участниками процесса и их участие не обязательно.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения судьи районного суда в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилина Е.В. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области С.О.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка