Решение Волгоградского областного суда от 20 ноября 2019 года №07-1500/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 07-1500/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области - заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области И.И.И. на решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2019 года, которым отменено постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области - заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области И.И.И. от 17.07.2019 года, вынесенного в отношении председателя правления Урюпинского районного общества Общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов Чернова В.М. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области - заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области И.И.И. от 17 июля 2019 года N 745 должностное лицо - председатель правления Урюпинского районного общества Общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов Чернов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Чернов В.М. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2019 года производство по делу в отношении Чернова В.М. предусмотренного ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, старший государственный инспектор И.И.И. просит отменить вынесенное судьей районного суда решение ввиду незаконности, мотивируя свои доводы тем, что выявленные нарушения подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем, Чернов В.М. был обоснованно привлечён к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области - заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области И.И.И., просившего жалобу удовлетворить, Чернова В.М., просившего отказать в удовлетворении жалобы, заслушав показания свидетеля Т.Т.Т.,прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.
Согласно чч. 1, 2, 3 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются:
1) сведения об охотнике и охотничьем билете, предусмотренные подпунктами "а" и "ж" пункта 6 части 2 статьи 37 настоящего Федерального закона;
(п. 1 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
2) вид охоты, который предполагается осуществлять;
3) сведения о добываемых охотничьих ресурсах;
4) количество добываемых охотничьих ресурсов;
5) сроки охоты и места охоты.
Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утверждён Приказом Минприроды России от 29.08.2014 N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц".
Нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов на территории Волгоградской области, установлены приказом комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 21.10.2016 N 1521 "Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий на территории Волгоградской области", где норма допустимой добычи зайца-русака на одного охотника в день составляет 1 (одну) особь.
Как следует из постановления должностного лица административного органа, на основании приказа комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 24 апреля 2019 года N 02 во исполнение утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок с целью выявления и устранения нарушений законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов с 15.05.2019 по 11.06.2019 проведена плановая проверка в отношении ОО-ВОООиР, по результатам которой был составлен акт проверки от 11.06.2019.
Согласно акту проверки было установлено, что председателем правления Урюпинского районного общества ОО-ВОООиР Черновым В.М. при выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов в охотничье угодье "Шемякинское" Урюпинского муниципального района Волгоградской области в корешках к разрешениям на добычу пушных животных 34 N 081993 от 11.12.2018 (В.В.В.) и 34 N 081757 от 24.10.18 (М.М.М.) в графе "Нормы добычи (особей)" - должностным лицом ответственным за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов Черновым В.М. не указана норма добычи охотничьих ресурсов (количество особей) зайца-русака за день охоты.
Приказом Общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов N 204-П от 29.12.2015 года Чернов В.М. принят на должность председателя правления Урюпинского районного общества Общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов.
В связи с чем, 2 июля 2019 года в отношении председателя правления Урюпинского районного общества Общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов Чернова В.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Впоследствии 17 июля 2019 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области - заместителем начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области И.И.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении председателя правления Урюпинского районного общества Общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов Чернова В.М.
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что не указание Черновым В.М. нормы добычи (количество особей) зайца-русака за день охоты, не свидетельствует о наличии в действиях Чернова В.М. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку нормативно-правовыми актами не урегулирован порядок оформления корешка к разрешению и требования к нему, в отличие от разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а также не установлено, для каких целей оформляется корешок к разрешению, сроки его хранения и доставления для контроля. Не указание в корешке к разрешению пушных животных нормы добычи зайца-русака не свидетельствует о не указании соответствующей нормы добычи в самом разрешении. В связи с чем, в действиях Чернова В.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ.
Однако данные выводы, не соответствуют материалам дела и являются преждевременными по следующим обстоятельствам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица, ответственного за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов Чернова В.М., послужило то обстоятельство, что при выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов в охотничье угодье "Шемякинское" Урюпинского муниципального района Волгоградской области в корешках к разрешениям на добычу пушных животных 34 N 081993 от 11.12.2018 (В.В.В.) и 34 N 081757 от 24.10.18 (М.М.М.) в графе "Нормы добычи (особей)" им не была указана норма добычи охотничьих ресурсов (количество особей) зайца-русака за день охоты, т.е. за неправильное заполнение бланков разрешений на добычу пушных животных.
Форма бланков разрешений на добычу пушных животных установлены согласно приложению 6 утвержденному Приказом Минприроды России от 29.08.2014 N 379.
Приложение 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 N 379 Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов бланки разрешений являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер(п.5).
Учетные серия и номер каждого разрешения пропечатываются типографским способом на бланке разрешения(п.6).
Из содержания приложения 6 утвержденному Приказом Минприроды России от 29.08.2014 N 379 видно, что форма разрешения на добычу пушных животных представляет из себя единый номерной бланк, имеющий лицевую и обратную сторону, на которых отображены название самого бланка разрешения на добычу пушных животных, корешок к разрешению, а также отражены соответствующие таблицы с уникальными номерами бланка для внесения в них сведений о количестве добываемых пушных животных при выдаче разрешения на охоту и количестве добытых пушных животных при сдаче бланка по окончании охоты. Данный бланк, исходя из его содержания, носит единое название-Разрешение на добычу пушных животных.
Следовательно, доводы председателя правления Урюпинского районного общества Общественной организации- Волгоградское областное общество охотников и рыболовов Чернова В.М. о том, что корешок к разрешению носит второстепенный характер и не имеет никакого значения при заполнении бланка разрешения, а следовательно может не заполняться являются надуманными и являются попыткой избежать административной ответственности.
Согласно п.11.3. Приложения 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 N 379 уполномоченный орган при получении заявления от физического лица оформляет персонально каждому заявителю разрешение путем заполнения бланка разрешения с использованием штампов, печатей, машинописных средств либо ручкой с пастой (чернилами) черного или синего цвета и выдает заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении.
Анализ вышеперечисленных норм содержащихся в Приложениях 1 и 6 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 N 379, позволяет прийти к выводу о том, что бланк разрешения на добычу пушных животных, как единый документ, при оформлении разрешения на охоту должен заполняться полностью, в связи с чем, суд вышестоящей инстанции отвергает как несостоятельные, сделанные судьёй районного суда выводы о том, что поскольку нормативно-правовыми актами не урегулирован порядок оформления самого корешка к разрешению и требования к нему, в отличие от разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а также не установлено, для каких целей оформляется корешок к разрешению, сроки его хранения и доставления для контроля, то не указание в корешке к разрешению пушных животных нормы добычи зайца-русака, не свидетельствует о неуказании соответствующей нормы добычи в самом разрешении.
Данные выводы не основаны на нормах регулирующих порядок выдачи разрешения на добычу пушных животных, поскольку бланк разрешения на добычу пушных животных является единым документом, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти, составной частью которого является, в том числе и корешок. Приведённая в решении судьи районного суда позиция по своей сути сводится к тому, что корешок к разрешению и разрешение на добычу пушных животных являются разными по своему значению документами и не являются единой составляющей.
Между тем, данная правовая позиция носит субъективный характер и является ошибочной, поскольку противоречит правовому смыслу, заложенному в положения закона регулирующего вопросы организации выдачи разрешений на добычу различных видов охотничьих ресурсов.
Поскольку законодатель не разграничивает порядок заполнения каждого в отдельности раздела бланка разрешения и его таблиц, следует признать, что корешок к разрешению и его обратная сторона подлежит обязательному заполнению при оформлении разрешения на добычу, в том числе и пушных животных.
Данная обязанность должностным лицом уполномоченного органа выдающего разрешение на добычу пушных животных Черновым В.М., как следует из материалов дела, не исполнялась.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля председатель Общественной организации Волгоградского областного общества охотников и рыболовов Т.Т.Т. также подтвердил, что при оформлении уполномоченным лицом разрешения на добычу, в том числе и пушных животных охотопользователю, бланк указанного разрешения должен заполняться полностью, в том числе и его корешок, как с лицевой стороны, так и таблица с его обратной стороны.
При таком положении, суд вышестоящей инстанции приходит к убеждению, что выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Чернова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ были основаны на неправильной и неполной оценке всех обстоятельств дела, без учёта действующих норм законодательства и объективной оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела, что привело к вынесению решения, которое не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, прихожу к выводу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2019 года отменить, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо принять во внимание вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат обязательной оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2019 года, которым отменено постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области - заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Чмовша В.В. от 17.07.2019 года, вынесенного в отношении председателя правления Урюпинского районного общества Общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов Чернова В.М. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка