Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 07-1496/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 07-1496/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонова О. В. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2019 года об оставлении без изменения решения прокурора г.Волжского Волгоградской области от 29 июля 2019 года по жалобе Леонова О. В. на определение заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области от 4 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц <.......>",
установил:
определением заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области от 04 июля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ по факту предоставления ответа не по существу поставленных вопросов в обращении должностными лицами <.......>" по заявлению Леонова О.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным определением, Леонов О.В. обратился с жалобой в адрес прокурора г.Волжского Волгоградской области, в котрой просил данное определение отменить.
Решением прокурора г.Волжского от 29 июля 2019 года жалоба Леонова О.В. на вышеуказанное определение оставлена без удовлетворения, а определение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении от 04 июля 2019 года без изменения.
В жалобе, поступившей в Волжский городской суд Леонов О.В. просил об отмене решения прокурора г.Волжский, принятого по его жалобе на определение от 04 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как незаконного, требуя привлечь виновных должностных лиц <.......> к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2019 года жалоба Леонова О.В. была оставлена без удовлетворения, а вынесенные в отношении него административные акты прокурора оставлены без изменения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд областной суд, Леонов О.В. оспаривает законность определения судьи городского суда, просит его отменить, мотивируя это тем, что вопреки доводам, изложенным в определении судьи, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.5.59 КоАП РФ имеет место быть, вина должностных лиц МУП "Водоканал" в совершении противоправных действий подтверждается. Считает, что судом при производстве по делу должным образом не исследованы фактические обстоятельства дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Леонова О.В., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона N59-03 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлён при условиях, названных в ч.2 этой статьи.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07 мая 2019 года в <.......> поступило заявление Леонова О.В., на которое в его адрес 27 мая 2019 года был направлен письменный ответ.
На обращение Леонова О.В. от 23 мая 2019 года в <.......> последним был дан ответ заявителю 28 мая 2019 года.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области мотивировал своё решение тем, что в действиях должностных лиц <.......> при рассмотрении обращения Леонова О.В. отсутствует состав административного правонарушения. С данным определением также согласился прокурор г.Волжского, Волгоградской области, который оспариваемым решением оставил жалобу Леонова О.В. без удовлетворения. При этом его выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Доводы жалоб Леонова О.В. прокурору и в суд первой инстанции о допущенных нарушениях должностными лицами <.......> заслуживают внимания, однако по своему содержанию они заключаются в его несогласии с полученным им ответом от <.......> а потому не влияют на законность и обоснованность принятого прокурором решения, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст.30.8 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении в отношении должностных лиц МУП "Водоканал" дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ имели место в мае 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы судьей Волгоградского областного суда истёк.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Леонова О.В. об отмене определения заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области от 4 июля 2019 года, решения прокурора г.Волжского Волгоградской области от 29 июля 2019 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2019 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,
решил:
решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2019 года об оставлении без изменения решения прокурора г.Волжского Волгоградской области от 29 июля 2019 года по жалобе Леонова О. В. на определение заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области от 4 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц <.......>" оставить без изменения, а жалобу Леонова О. В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
